عجب فیلمی بودااااااااااا از اون فیلمای پر مغز بوود
0
mirmoam1
۸ سال پیش
اسکورسیزی واقعا در تصویر سازی فیلم های خود و فضا سازی ها بی نظیر است حتما این فیلم را ببینید من ۱۰ از ۱۰ دادم
0
Nh.mahdi
۸ سال پیش
به هزینه ساخت و فروشش نگاه کنید
کم مونده بوده ضرر کنن!
0
Nh.mahdi
۸ سال پیش
حس بدی به آمریکا پیدا کردم....
اولش خودشون رو میکشتند بعد بزرگ شدن یاد گرفتن چه کاریه با هم متحد بشیم بقیه رو بکشیم!
صرفا حسی بود که بعد از فیلم داشتم نه نقد فیلم
0
Gameminiclip1
۸ سال پیش
فکر نمیکردم این قد خوب باشه
0
Hoseinshapoor99
۸ سال پیش
عجب فیلم توپی بود دی لوییس بااینکه نقش منفی بود ولی بیننده رو باخودش همراه میکرد وازمرگش ناراحت شدم.دی کاپریو هم خیلی خوب یود حتما ببینید۹/۱۰
2
عیسی مولا
۸ سال پیش
فیلم خوبی بود. ۹ از ۱۰
5
Mahan Nopo
۸ سال پیش
بسم الله الرحمن الرحیم من همیشه سینه چاک مارتین اسکورسیزی بوده و هستم. مارتین اسکورسیزی را هم برای شخصیت جالبی که دارد دوست دارد هم برای سبک کاری متفاوتش. اما فیلم دار و دسته های نیویورکی بقدری در بدی قوی بود که پشت علاقه من به اسکورسیزی را زمین زد و من را ناچار به گفتن این جمله کرد که : دار دسته های نیویورکی لقمه ای بسیار بزرگ تر از دهن اسکورسیزی بود که او از پس هضم اش بر نیامد. خشونت و سکس ، راوی گری و مراعات نظیر هایی مثل این که تابلو ورود به حیطه ی این استاد کوتاه قامت سینماست به هیچ عنوان به تن این فیلم نمی خورند.مهم ترین چیز که به نظر من در فیلم اول از همه داستان و بعد از ان شخصیت پردازی است دکمه های همین لباس بودند که از تنگی پرتاب شدند و در فیلم نیستند. خب کشیش والن به دستبیل کاتینگ قصاب کشته شد در مقابل چشمان پسرش ، از همین سکانس که پسرک فرار میکند بدون دوربیناون ته داستان که یک بن بست لجن گرفته است معلوم است این پسر باید برگردد ومثل یک قهرمان انتقام پدرش را از این انسان بظاهر سنگدل بگیرد. وقتی امستردام بر می گردد در هیچ سکانسی در هیچ حالتی از چهره ی دیکاپریو ما خشم انتقام را مشاهده نمی کنیم. هیچ جا اصلا کوچک ترین اشاره ای به انتقام هم نمیشود. این خلل دو تا مسبب دارد ان هم بازی بسیار بسیار بسیار مزخرف و ما قبل بد دیکاپریو جوان و دوم اسیر شدنکارگردان در دام داستان عاشقانه امستردام و جنی.اینجاست که من می گویم این لقمه بزرگ تر از دهان مارتین هالیوود است، امیزش یک داستان حماسی ، تاریخی با یک درام عاشقانهکار هر کسی نیست. اسکورسیزی هم می خواهد بحث حماسی داستان را حفظ کند که برای نمونه می توان به یاد اوردن یاران قدیمی کشیش والن در ذهن امستردام اشاره کرد یا یار گیری های دیکاپریو با موسیقی های حماسی در اخر فیلم و هم می خواهد با عاشقانه هایی که زیاد از حد استفاده شده اند اسب افسار گسیخته خشونت تهوعاور سکانس هایش را رام کند. که در هر دو ناموفق است ما نه عشق امستردام و جنی را درک می کنیم نه خشونت نیویورک در ان زمان جنگ را. انواع اقسام دار و دسته ها در نیویورک بودند در ان زمان مشخص شده اما ما فقط یک گروه را درک می کنیم ( اتحادیه بومی های امریکا) به رهبری بیل کاتینگ قصاب و ان هم مدیون دنیل دی لوییس هستیم . اما چه بر سر بقیه گروه ها امده ؟ هیچاسکورسیزی ترجیح داده بجای پرداختن به ان ها بجای اینکه فضای اجتماعی بقیه مردم نیویورک را به ما نشان دهد بجای اینکه تماشاگر را به بطن جامعه ببرد نشان دهد که ایا همه یدار و دسته های نیتیو دیگر با بیل قصاب هماهنگ بودند یا نه اختلافاتی هم وجود داشته ؟ بجای اینها ترجیح داده که صحنه ی رقص و بوسه عاشقانه و ولگردی های دیکاپریو را به ما نشان دهد.پس تا اینجا به این نکته رسیدیم که شخصیت نداریم داستان هم نداریم حالا از این ها که بگذریممن می خواهم به شما نشان بدهم کهواقعا چرا میگویمکه این پروژه در توان این کارگردان بزرگ نبود. چیزی که الان می خواهم مطرح کنم بسیار بسیار بی ربط است اما از زاویه ای که بررسی می کنیمش بسیار با ربط می شود. از شاهکار های این مرد تنومند سینما به فیلم های Goodfella#۰۳۹;s و Casinoاشاره می کنم. متحیر کننده است برای من که چقدر ماهرانه در رفقای خوب تمامی شخصیت ها را برای ما پرداخت کرد ومو به موتمامی ان هارا در پانزده دقیقه اول شرح داد و جلو رفت درست مثل رقاصی حرفه ای که کاملا می داند قدم بعدی را کجا باید بگذارد و کی وقت چرخش است و کی وقته تمام کردن. ما در رفقای خوب با بخشی از دنیای خلافکاران اشنا شدیم با ادابشان با طریقه ی رفتارشان با اینکه این ها چرا اصلا به این کار روی اوردند بسیار هنرمندانه به ما نشان داد به عنوان مثال چرا جیمی وارد این کار شده؟ یا پاولیدر کازینو به همین شکل روایت گری درست فیلمبرداری های بسیار دقیق طراحی صحنه خلاقانه. اما حالا به این فیلم نگاه کنید .شروعفیلم بسیار افتضاحیک جنگی که ما کوچکترین اطلاعاتی از ان نداریم و نمی دانیم باید طرف کدوم جبهه باشیم لذا فقط ناچاریم از صحنه های بسیار بسیار خشونت بار و خونریزی و تکه تکه کردن ادم ها لذت ببریم تا داستان جلوتر برو د و انوقت شاید ما بتوانیم با یک طرف همزاد پنداری کنیم. صحنه های دیکاپریو و جنی که بطور ناگهانی عاشق همدیگر شدند درست بعد از سکانس های حماسی بیل کاتینگ قصاب، نه تنها روحیهحماسی تماشگر را لجن مال می کند بلکه مسلما بعد تماشای قصابی کردن یک ادم یک چشم ما سکانس های عاشقانه را هم درک نمی کنیم. شخصیت مونک بسیار شخصی مهمی است در این داستان ، که می بایست بیشتر پرداخت میشد در واقع جرقه ی انتقام گرفتن را مونک در سر امستردام انداخت ، مونک کاندیدا شد و پیروز شد ، یک ادم در نیامده که اصلا ما نمی دانیم این از کجا سر در اورد ناگهان ظهور کرد و نیتیو هارا شکست داد و در اخر هم یک تبر به پشتش اصابت کرد و سقط شد البته این خلاصه ای از همین فیلم است درواقع کل فیلم همینگونه است. امستردام شانزده سال خارج از نیویورک عمر نکبت بارش را گذرانده بود ناگهانی برگشت و بدون هیچگونه دلیل خاصی در نزد بیل عزیز شد و مجددا ناگهانی بعد از یک مراسم تئاتر به خودش امد و فکر انتقام بر سر کرد و از همه ی این ها دلقکانه تراین است که این پسری که تا دیروز پادوی بیل قضاب بود یک شبه ده ها نفر را فدایی خودش کرد و بقیه مهاجران ایرلندی را نیز همراه کرد و بیل قصاب را شکست داد . بیل کاتنگی که برای بیش از یک دهه بر نیویورک مسلط بود از این چوان شکست خورد. همه ی این هارو کنار بگذارید و کمی در این بحث بیاندیشید. ایرلندی ها مانند افت ملخ که به مزرعه بلال حمله کنند امریکا را اشغال کردند، فرصت اشتغالزایی برای جوانان امریکایی را نصف کردند، از منابع اب و غذای امریکا استفاده کردندو بعد با مردم امریکا جنگیدند و اون هارو کشتند که شماچرا می خواید ما را از وطنتان بیرون بیاندازید؟؟؟؟؟؟؟؟ گذشته از این ماجراها در اخر شورش کردند و حمله کردند به محله های ثروتمند نشین امریکا و انسان هایی که با زحمت و تلاش این ثروت را جمع کرده بودند به قتل رساندند و جواهرات را از زنانشان دزیدند و در اخر بیل کاتینگی که پدرش جانش را در راه امریکا فدا کرده بود و خودش هم برای این خاک جنگیده بود ، بیل قصابی که ده ها یتیم و بی نوا را زیر بال و پر خود از گشنگی نجات داده بود می شود ادم بد و طرف باطل داستان انوقت یک پسر ایرلندی نامرد که از پشت خنجر می زند به انسانی که به او اعتماد کرده بود و در اوج بی نوایی دست اورا گرفته بود می شود قهرمان و مدافع حقوق اقلیت ها . تا همینجا کافیست متاسفانه به علت عصبانی شدنم از سر مزخرف بودن این فیلم نوشته های مانند خوده این سه ساعت مقوا مغشوش و بدون ساختار شده است و من فقط گوشه ای از کثافت و فضاحت این فیلم را بیان کردم و الا قلم من و ذهن من یارای بیان کیفیت مزخرفی این فیلم را ندارد
1
Mahan Nopo
۸ سال پیش
در حال حاظر مزخرف ترین فیلمی که از اسکورسیزی دیدم. اگر دنیل دی لوییس رو از فیلم حذف کنی هیچ کس نمی تونه حتی پنج دقیقه اش رو تحمل کنه. سوای ایراداتی که چند تا از کاربران همینجا نوشتند من فقط یک نکته رو نفهمیدم
ایرلندی ها مثل افت ملخ که به مزرعه میزنه ریختن تو امریکا. غذای امریکایی هارو خوردن،امریکا رو پر از بزه کاری کردند به جنایت دست زدند جالب اینجاست که با نیتیو ها یا همون نردم اصیل امریکا میجنگیدن که چرا میخواید مارو از خونتون بیرون کنید !!!اخرم رفتن یک سری انسان هایی که زحمت کشیدن عرق ریختن یا خودشون یا اجدادشون و به ثروت رسیدند رو کشتن و جواهرات زن هاشون رو دزیدند و با همه اینا اخر فیلم بیل قصاب شد جنایتکار و سنگدل و خونریزاونوقت اون پسره ی نامرد ایرلندیکه از پشت خجنر میزنه میشه مدافع انسانیت و حقوق اقلیت ها.
اگر کسی تونسته این تناقض رو حذف کنه به من هم بفهمونه لطفا
0
Alirezabassam
۸ سال پیش
فوق العاده
1
محمدحسین شهبازی
۸ سال پیش
یک فیلم فوق العاده از اسکورسیزی عزیز.حقیقتا عالی بود.همه چی در بالاترین حد ممکن بود و اغاز فیلم یکی از بهترین شروع هایی بود ک دیده بودم.همون اول کارگردان بهت میگه ک باید چی ببینی.بازی دنیل دی لوییس هم انقدر عالی بود ک حقیقتا مرز های بازیگری رو تو اون شخصیت دوست داشتنی جا به جا کرد.دیکاپریو هم جزو معدود فیلماییه ک اصلا به چشم نمیاد واون به خاطر دنیل کبیره.در ضمن خیلی از دوستان میگفتن ای کاش فیلم کوتاه تر بود ولی من میگم ای کاش بلندتر بود!!! این فیلم فیلمنامه خیلی عظیمی و پر جزییاتی داره ک حقیقتا توی ۲ ساعت و نیم جا نمیشه.اگه مدت زمان فیلم به ۳ ساعت یا بیشتر میرسید با یه اثر شاهکار طرف بودیم. در کل ۱۰/۹
6
yastunes7
۸ سال پیش
این فیلم مزخرف، آشغال و مقواست.
کاش جمله ای پیدا بشه که مزخرف بودن این فیلم رو به خوبی به تصویر بکشه.
0
yaserfarzi
۸ سال پیش
خیلی قشنگه حتما ببینین
1
arashhamedi
۸ سال پیش
کاملا اختلاف سطح بازیگریه دی لوییس و دی کاپریو دیده می شه تو فیلم دی لوییس عالیه یه کاری می کنه عاشق نقش منفی فیلم می شی
1
siavash2020_d
۸ سال پیش
به لیست ۲۵۰ فیلم IMDB باید شک کرد وقتی این فیلم جز ۲۵۰تا نیست.
2
Soheyl888
۸ سال پیش
فیلمش صحنه اضافه زیاد داره که به درد خود امریکابا میخوره که به تاریخ کشورشون اشنل هستم کیشد به جای سه ساعت تو یه دوساعت جمعش کرد و حوصله ادمو سر مبره ولی در کل فیلم خوبیه ارزش دیدن داره
1
ArminPK
۸ سال پیش
فیلم خوبی بود شروع جذابی داشت ولی همانطور که دوستان هم گفتند بهتر میشد اگر کوتاه تر بود
2
Edward Detective
۸ سال پیش
پایانی درخور و شایسته نداشت ، شاید اگه مارتین به پایان فیلمنامه توجه بهتری میکرد این اثر جایگاه بهتری میتونس داشته باشه. با جمله دوست عزیز محمد هم موافقم واقعا داستان رو زیاد کشوندن و بنده به شخصه ۳۰ دقیقه پایانی رو زدم جلو ولی چیز خاصی نداشت.
ولی از دستش ندین ؛ زیبایی داستان تا حدود هشتاد درصد فیلم و همچنین بازی فوق العاده تک تک بازیگرا شگفت انگیز بود. من بشخصه معتقدم مقوا بدی به سلطان اسکورسیزی یه هنرمند تحویلت میده. هیچکس بهتر از عمو مارتی از بازیگرا بازی نمیگیره.
4
stingsteveborden8
۸ سال پیش
خیلی قشنگ بود ۹ از ۱۰ عجیبه که این فیلم و تاحالا ندیده بودم همیشه یه فیلم هست!
3
myypc
۸ سال پیش
به نظر من اصلا فیلم خوبی نبود. تنها نکته مثبت فیلم مهارت عجیب دی لوئیس در ایفای نقش بیل قصاب بود. وگرنه فیلم در منتقل کردن احساسات کاملا ناتوان هست. شخصیت پردازی تمام شخصیت های فیلم ضعیف هست. و بازی ها بجز دی لوئیس همگی معمولی رو به ضعیف. دیکاپریو به دنبال انتقام هست اما سر سوزن حس انتقام به بیننده منتقل نمیشه این فیلم ایده بسیار خوبی داشت و میتونست به یک شاهکار تمام عیار تبدیل بشه اما متاسفانه نشد.
0
Sorooshhadibagi45
۸ سال پیش
اسکورسیزی در این فیلم داستان ها رو به بطن جامعه ی آن روز آمریکا می برد.طعنه ها و کنایه های اسکورسیزی در این فیلم بسیار به جا در زیر ساخت است. اسکورسیزی جامعه آنموقع آمریکا رو با این فیلم زیر سوال می برد چون آمستردام به راحتی وارد گروه بیل می شود تا انتقام پدر خود را بگیرد و این نشان دهنده ی این است که جامعه ی آنموقع آمریکا رو دورویی،حسادت،خیانت و ریا پر کرده است. در کل فیلم جالبی بود
77
meshkibaf1344
۸ سال پیش
بررسی منصفانه ی فیلمی که می دانم دوستداران زیادی دارد.
پایان دوره ای در آمریکا با مرگ بیل کاتینگ قصاب
بدون شک یکی از جذاب ترین شخصیت های خلق شده در تاریخ سینما بیل کاتینگ قصاب است.
اما مشکل اینجاست که اسکورسیزی از پس این فیلم بر نمی آید و نمی تواند تمام ادعاهای خود را در تصویر بسازد و شاید این مشکل از اینجا برخواسته است که ایشان فیلم را خیلی شلوغش می کند و نمی تواند به خوبی جمعش کند.
قدرت فیلم در کجاست؟ قطعاٌ بزرگترین وجه مثبت فیلم در خلق دقیق و درسته شخصیت قصاب است یعنی یک فرد خودکامه به تمام معنی، و در عین حال درای اصول و اعتقادات خاص خودش. به نظر من فیلم در ساختن این شخصیت موفق است یعنی زمانیکه زخم خود را با پرچم آ.مریکا می بندد و جلوی آن زانو می زند، ما شخصیت را می شناسیم. و زمانیکه خودش اعتراف می کند که ۴۷ سال زنده است چون همه را در ترس نگه داشته است و با ترس مردم را کنترل می کند خوب این اصل اول نوع حکومت خودکامه است و از طرف دیگر یادمان نرود که چه مالون و چه مونک را ناجوانمردانه می کشد و اسکورسیزی می تواند از او شمایلی بسازد که نمادی از دوره ای در نیویورک باشد و در واقع با مرگ او دورانی سپری می شود این تمام شدن دوران را خودش در پایان فیلم حس می کندخصوصاً با نوع کارگردانی که اسکورسیزی در آن لحظه به تصویر می کشد یعنی اسلوموشن های به جا و درست. از طرف دیگر یادمان نرود که شخصیت خودکامه ی ما به شدت مورد سمپاتی اسکورسیزی است و دوستش دارد.
اما نکات ضعف فیلم:۱-اسکورسیزی نمی تواند تمام گروهک های موجود در نیویورک را بسازد در صورتی که فعالند و اثرگذارند پس باید ما را به اصولشان و نیازشان نزدیک می کرد، چرا که ما مدام درگیری هایشان را می بینیم اما نمی شناسیمشان و فضای فیلم از این طریق گنگ می شود.۲-ویلیام تویید اصلاً پرداخت جامعی ندارد در صورتی که بسیار شخصیت کلیدی ای است و اصلا تقاضاهایش از بیل و اهدافش فضاسازی درستی نمی شود.۳-جنگ داخلی ای که در پایان فیلم اتفاق می افتد بسیار دفعی است و اصلاً فضایش از پیش ساخته نشده است و اصلاً در فیلم توضیحی نیست که آنها کی هستند و چه شده است؟۴-قشر بالای نیویورک اصلاً پرداخت نمی شوند و باز هم نقطه ای گنگ است و آن حملات پایانی را توجیه نمی کند.۵-نحوه ی قدرت گیری دوباره ی فرقه ی خرگوش های مرده بسیار دفعی و باز هم بدون مقدمه چینی اتفاق می افتد که از نظر سینمایی دچار مشکل است.
حالا بعضی ها می توانند این فضا ها را تخیل کنند و جدا از فیلم برای خود بسازند و بگویند این ها اشکال نیست اما سینما و قصه ی فیلم نمی تواند امر مفروضی را قرار دهد بلکه باید تمام ادعاهای خود را در تصویر بسازد.
پس مشکل اینجاست که اول گفتم متأسفانه جناب اسکورسیزی که بنده خیلی دوستش دارم، فیلم را خیلی شلوغش می کند و حوادث بسیاری را در آن می کارد که فضاسازی سینمایی جامعی ندارند و به نظرم با این کار نه تنها فیلم خود را گنگ می کند بلکه حتی از عمقش هم می کاهد ای کاش فقط بر روی چند مسئله تمرکز می کرد و اینقدر بلندپروازی برای یک فیلم سینمایی انجام نمی داد چرا که چیزی که او می خواهد شاید در سریالی ده قسمتی فضایش ساخته می شد. به نظر من حقیر تنها علت جذابیت فیلم اول از همه بازی عالیه دی لوییس است و بعد گاهی کارگردانی درخشان.
0
manaviarash
۸ سال پیش
وای که این فیلم ادمو دیوانه میکنه...
1
fdanial1997
۸ سال پیش
به معنای واقعی کلمه با این فیلم و بازی دنیل دی لوییس نابود شدم من نمیدونم چرا اینقدر این موجود عالیه ک هر چی نقش بهش میدن دقیقا همونو نشونت میده و مث بقیه ادا در نمیاره امیدوارم بیشتر فیلم بازی کنه ۱۰ از ۱۰
3
مهران افراخته
۸ سال پیش
فقط در اين حد بهتون بگم كه من الان متوجه شدم كه اشتباهي اين فيلم و پاك كردم بعد از اينكه تا حالا ۳ بار ديدمش.......الانم دوباره دارم دانلودش ميكنم ....شما اين اشتباه و نكنيد ...اين فيلم و هيچ وقت پاك نكنيد چون دوباره مجبور ميشين دانلودش كنيد
5
blackbird.hosein
۸ سال پیش
چه فیلم عظیمی...با اینکه همیشه با فیلم های حماسی و عظیم در هر کالبدی چه ایرانی و چه غربی مشکل دارم و دیدنشون برام حوله سر بر هستن اما از این فیلم نتونستم بگذرم.اول از هر چیز خوش ساختی و پویایی فیلم برام جلب توجه کرد و صد البته علاقه ام به تاریخ امریکا باعث شد این فیلم طولانی را ببینم اون هم با توجه به این نکته که به نظرم فیلم نامه اونقدر قوی نیست و برای من که کلا سختمه فیلم های پر شخصیت و روابطی غیر از علت و معلولی را ببینم...
در کل باید بگم علاقه مندان به تاریخ امریکا حتما این فیلم را ببینن چون به خصوص اخر فیلم خیلی راضیشون می کنه.دست اسکورسزی درد نکنه که این فیلم سیاسی رو ساخت و بعضی چیزا رو نشون داد.واقعا چه خون هایی ریخته شد و انسان ها عذاب کشیدن تا امریکا بشه این امریکا...امیدوارم رییس جمهور جدید امریکا ی حاصل خیز قدر بدونه و پاتک نزنه به همه دارایی های این کشور.
U۲-the hands that built America mauro o#۰۳۹;connell- unconstant lover
این دو آهنگ هم خالی از لطف نیست.
در کل باید بگم راضی کننده بود اما نه اغنا کننده.
3
nima.iranfilm
۸ سال پیش
فیلم دیدنی دیگر از مارتین اسکورسیزی ... عدم یک چیز ، دارای یک عظمت حماسه ...
دارودسته نیوریورکی یه چیزی فراتر از کامل هست . همه چیز وسیع در اختیار مارتین اسکورسیزی بلندپرواز است ، حماسه تاریخی درهم ... هر یک از شخصیت های پیچیده داستان به بیل نمیرسند، او تقریبا در قلمرو شکسپیر است ...
با اینکه فیلم در یک سوم نهایی اش مقداری متلاطم میشه ، با این حال این یک دستاورد تاریخی هست .
بازی دنیل دی لوئیس در این فیلم با دی کاپریو قابل قیاس نیست ، دنیل دی لوئیس جزو معدود بازیگران یا شاید تنها بازیگری است که وقتی فیلم هاش رو میبینم شخصیت اصلی دنیل دی لوئیس رو یادم میره !
فیلم در فلسفه خودش درباره دموکراسی آن زمان صراحت داره ، دارودسته نیوریورکی یک فیلم تاریخی بسیار حماسی هست که تنها کمی ویژگی جدید داره ، یک داستان عاشقانه چفت و بس دار رو هم چاشنی کارش کرده و سعی داره به اون جایگاهی که انتظارش رو داره برسه .
۸.۰ از ۱۰
0
Pirmoradi.pejman
۸ سال پیش
كمال كامل
3
مرضیه رحیمی
۸ سال پیش
متاسفاه نزاد پرستی بزرگترین مشکل امریکایی هاست.
0
shafiei1981
۸ سال پیش
بهترین عالیترین در سبک خودش
1
amirhossein9991
۸ سال پیش
فیلم عالی ای بود و طولانی بودنش هم نتونست جذابیتش رو از بین ببره
1
artor.1374
۸ سال پیش
یه فیلم خوب با بازی بی نظیر دی لوییس فقط یه کم کوتاه تر اگه بود خیلی بهتر میشد من این فیلم رو به خاطر اسکورسیزی و دی کاپریو گرفتم ولی واقعا به قول دوستمون فیلم متعلق به دی لوییس بود فقط نمیدونم چرا موسیقی فیلم من رو به شدت یاد ارباب حلقه ها می انداخت..
3
mehrdadkky
۹ سال پیش
فیلم خوبی بود تقریبا بازیگران به جز دنیل دی لوییس که فوق العاده بازی کرده بود و واقعا تحسین برانگیز بود بقیه بازیگران نقش های معمولی داشتند فیلمنامه ی پیش پا افتاده ای داشت فیلم از همون اول معلوم بود میخواد چی بشه و سکانس اول فیلم یکی از داغون ترین سکانس های فیلم بود گرچه در طول ۲ ساعتو ۴۵ دقیقه تایم این فیلم تقریبا ۷۰ درصد فیلمبیهوده و بی ارزش است که شامل ۱ ساعتو نیم اول فیلم است که ۸۰ درصد سکانس ها بیهوده و صرفا جهت پر کردن تایم فیلم داشتندو دیگر فضای بسیار تنگک تاریک فیلم که تو ذوق میزند تنها قوت فیلم به کارگردانی موسیقی های خوب و بازی بینظیر دنیل دی لوییس به نظر من ختم میشود که یه تنه فیلمو جلو برد فیلم ارزش یک بار دیدن آن هن اگر بتوانید ۱ ساعتو نیم اول فیلم را تحمل کنید دارد نمره ی من ۷ از ۱۰(اشتباهی دسم خورد ۸ دادم از ۱۰ در امتیاز کاربران)☺
3
meysamrostami
۹ سال پیش
دنیل دی لوئیس باید جایزه اسکار میگرفت ، دیگه چه کاری باید انجام میداد !!! شاهکار بود
0
reza.aghili95
۹ سال پیش
چرا کامل نیس؟؟ این که سانسور شده
5
tamadoni.tohid
۹ سال پیش
این فیلم رو خیلی وقت پیش دیدم .بهتر از این نمیشه. دنیل دی لوییس بازی نمیکنه معجزه میکنه...
0
aidin dadvar
۹ سال پیش
DAY LEWIS BAYAD BARAYE IN FILM HAM OSCAR MIGEREFT ALIYE NAGHSHESH TOYE IN FILM HATMAN BEBINID
دیدگاه کاربران
دیدگاه خود را با سایر کاربران به اشتراک بگذارید.
دنیل دی لوئیس معجزه قرنه بازیگریه
عجب فیلمی بودااااااااااا از اون فیلمای پر مغز بوود
اسکورسیزی واقعا در تصویر سازی فیلم های خود و فضا سازی ها بی نظیر است حتما این فیلم را ببینید من ۱۰ از ۱۰ دادم
به هزینه ساخت و فروشش نگاه کنید
کم مونده بوده ضرر کنن!
حس بدی به آمریکا پیدا کردم....
اولش خودشون رو میکشتند بعد بزرگ شدن یاد گرفتن چه کاریه با هم متحد بشیم بقیه رو بکشیم!
صرفا حسی بود که بعد از فیلم داشتم نه نقد فیلم
فکر نمیکردم این قد خوب باشه
عجب فیلم توپی بود دی لوییس بااینکه نقش منفی بود ولی بیننده رو باخودش همراه میکرد وازمرگش ناراحت شدم.دی کاپریو هم خیلی خوب یود حتما ببینید۹/۱۰
فیلم خوبی بود. ۹ از ۱۰
بسم الله الرحمن الرحیم
من همیشه سینه چاک مارتین اسکورسیزی بوده و هستم. مارتین اسکورسیزی را هم برای شخصیت جالبی که دارد دوست دارد هم برای سبک کاری متفاوتش. اما فیلم دار و دسته های نیویورکی بقدری در بدی قوی بود که پشت علاقه من به اسکورسیزی را زمین زد و من را ناچار به گفتن این جمله کرد که : دار دسته های نیویورکی لقمه ای بسیار بزرگ تر از دهن اسکورسیزی بود که او از پس هضم اش بر نیامد.
خشونت و سکس ، راوی گری و مراعات نظیر هایی مثل این که تابلو ورود به حیطه ی این استاد کوتاه قامت سینماست به هیچ عنوان به تن این فیلم نمی خورند.مهم ترین چیز که به نظر من در فیلم اول از همه داستان و بعد از ان شخصیت پردازی است دکمه های همین لباس بودند که از تنگی پرتاب شدند و در فیلم نیستند. خب کشیش والن به دستبیل کاتینگ قصاب کشته شد در مقابل چشمان پسرش ، از همین سکانس که پسرک فرار میکند بدون دوربیناون ته داستان که یک بن بست لجن گرفته است معلوم است این پسر باید برگردد ومثل یک قهرمان انتقام پدرش را از این انسان بظاهر سنگدل بگیرد. وقتی امستردام بر می گردد در هیچ سکانسی در هیچ حالتی از چهره ی دیکاپریو ما خشم انتقام را مشاهده نمی کنیم. هیچ جا اصلا کوچک ترین اشاره ای به انتقام هم نمیشود. این خلل دو تا مسبب دارد ان هم بازی بسیار بسیار بسیار مزخرف و ما قبل بد دیکاپریو جوان
و دوم اسیر شدنکارگردان در دام داستان عاشقانه امستردام و جنی.اینجاست که من می گویم این لقمه بزرگ تر از دهان مارتین هالیوود است، امیزش یک داستان حماسی ، تاریخی با یک درام عاشقانهکار هر کسی نیست. اسکورسیزی هم می خواهد بحث حماسی داستان را حفظ کند که برای نمونه می توان به یاد اوردن یاران قدیمی کشیش والن در ذهن امستردام اشاره کرد یا یار گیری های دیکاپریو با موسیقی های حماسی در اخر فیلم و هم می خواهد با عاشقانه هایی که زیاد از حد استفاده شده اند اسب افسار گسیخته خشونت تهوعاور سکانس هایش را رام کند. که در هر دو ناموفق است ما نه عشق امستردام و جنی را درک می کنیم نه خشونت نیویورک در ان زمان جنگ را. انواع اقسام دار و دسته ها در نیویورک بودند در ان زمان مشخص شده اما ما فقط یک گروه را درک می کنیم ( اتحادیه بومی های امریکا) به رهبری بیل کاتینگ قصاب و ان هم مدیون دنیل دی لوییس هستیم . اما چه بر سر بقیه گروه ها امده ؟ هیچاسکورسیزی ترجیح داده بجای پرداختن به ان ها بجای اینکه فضای اجتماعی بقیه مردم نیویورک را به ما نشان دهد بجای اینکه تماشاگر را به بطن جامعه ببرد نشان دهد که ایا همه یدار و دسته های نیتیو دیگر با بیل قصاب هماهنگ بودند یا نه اختلافاتی هم وجود داشته ؟ بجای اینها ترجیح داده که صحنه ی رقص و بوسه عاشقانه و ولگردی های دیکاپریو را به ما نشان دهد.پس تا اینجا به این نکته رسیدیم که شخصیت نداریم داستان هم نداریم
حالا از این ها که بگذریممن می خواهم به شما نشان بدهم کهواقعا چرا میگویمکه این پروژه در توان این کارگردان بزرگ نبود. چیزی که الان می خواهم مطرح کنم بسیار بسیار بی ربط است اما از زاویه ای که بررسی می کنیمش بسیار با ربط می شود. از شاهکار های این مرد تنومند سینما به فیلم های Goodfella#۰۳۹;s و Casinoاشاره می کنم. متحیر کننده است برای من که چقدر ماهرانه در رفقای خوب تمامی شخصیت ها را برای ما پرداخت کرد ومو به موتمامی ان هارا در پانزده دقیقه اول شرح داد و جلو رفت درست مثل رقاصی حرفه ای که کاملا می داند قدم بعدی را کجا باید بگذارد و کی وقت چرخش است و کی وقته تمام کردن. ما در رفقای خوب با بخشی از دنیای خلافکاران اشنا شدیم با ادابشان با طریقه ی رفتارشان با اینکه این ها چرا اصلا به این کار روی اوردند بسیار هنرمندانه به ما نشان داد به عنوان مثال چرا جیمی وارد این کار شده؟ یا پاولیدر کازینو به همین شکل روایت گری درست فیلمبرداری های بسیار دقیق طراحی صحنه خلاقانه. اما حالا به این فیلم نگاه کنید .شروعفیلم بسیار افتضاحیک جنگی که ما کوچکترین اطلاعاتی از ان نداریم و نمی دانیم باید طرف کدوم جبهه باشیم لذا فقط ناچاریم از صحنه های بسیار بسیار خشونت بار و خونریزی و تکه تکه کردن ادم ها لذت ببریم تا داستان جلوتر برو د و انوقت شاید ما بتوانیم با یک طرف همزاد پنداری کنیم. صحنه های دیکاپریو و جنی که بطور ناگهانی عاشق همدیگر شدند درست بعد از سکانس های حماسی بیل کاتینگ قصاب، نه تنها روحیهحماسی تماشگر را لجن مال می کند بلکه مسلما بعد تماشای قصابی کردن یک ادم یک چشم ما سکانس های عاشقانه را هم درک نمی کنیم.
شخصیت مونک بسیار شخصی مهمی است در این داستان ، که می بایست بیشتر پرداخت میشد در واقع جرقه ی انتقام گرفتن را مونک در سر امستردام انداخت ، مونک کاندیدا شد و پیروز شد ، یک ادم در نیامده که اصلا ما نمی دانیم این از کجا سر در اورد ناگهان ظهور کرد و نیتیو هارا شکست داد و در اخر هم یک تبر به پشتش اصابت کرد و سقط شد البته این خلاصه ای از همین فیلم است درواقع کل فیلم همینگونه است. امستردام شانزده سال خارج از نیویورک عمر نکبت بارش را گذرانده بود ناگهانی برگشت و بدون هیچگونه دلیل خاصی در نزد بیل عزیز شد و مجددا ناگهانی بعد از یک مراسم تئاتر به خودش امد و فکر انتقام بر سر کرد و از همه ی این ها دلقکانه تراین است که این پسری که تا دیروز پادوی بیل قضاب بود یک شبه ده ها نفر را فدایی خودش کرد و بقیه مهاجران ایرلندی را نیز همراه کرد و بیل قصاب را شکست داد . بیل کاتنگی که برای بیش از یک دهه بر نیویورک مسلط بود از این چوان شکست خورد.
همه ی این هارو کنار بگذارید و کمی در این بحث بیاندیشید. ایرلندی ها مانند افت ملخ که به مزرعه بلال حمله کنند امریکا را اشغال کردند، فرصت اشتغالزایی برای جوانان امریکایی را نصف کردند، از منابع اب و غذای امریکا استفاده کردندو بعد با مردم امریکا جنگیدند و اون هارو کشتند که شماچرا می خواید ما را از وطنتان بیرون بیاندازید؟؟؟؟؟؟؟؟ گذشته از این ماجراها در اخر شورش کردند و حمله کردند به محله های ثروتمند نشین امریکا و انسان هایی که با زحمت و تلاش این ثروت را جمع کرده بودند به قتل رساندند و جواهرات را از زنانشان دزیدند و در اخر بیل کاتینگی که پدرش جانش را در راه امریکا فدا کرده بود و خودش هم برای این خاک جنگیده بود ، بیل قصابی که ده ها یتیم و بی نوا را زیر بال و پر خود از گشنگی نجات داده بود می شود ادم بد و طرف باطل داستان انوقت یک پسر ایرلندی نامرد که از پشت خنجر می زند به انسانی که به او اعتماد کرده بود و در اوج بی نوایی دست اورا گرفته بود می شود قهرمان و مدافع حقوق اقلیت ها .
تا همینجا کافیست متاسفانه به علت عصبانی شدنم از سر مزخرف بودن این فیلم نوشته های مانند خوده این سه ساعت مقوا مغشوش و بدون ساختار شده است و من فقط گوشه ای از کثافت و فضاحت این فیلم را بیان کردم و الا قلم من و ذهن من یارای بیان کیفیت مزخرفی این فیلم را ندارد
در حال حاظر مزخرف ترین فیلمی که از اسکورسیزی دیدم. اگر دنیل دی لوییس رو از فیلم حذف کنی هیچ کس نمی تونه حتی پنج دقیقه اش رو تحمل کنه. سوای ایراداتی که چند تا از کاربران همینجا نوشتند من فقط یک نکته رو نفهمیدم
ایرلندی ها مثل افت ملخ که به مزرعه میزنه ریختن تو امریکا. غذای امریکایی هارو خوردن،امریکا رو پر از بزه کاری کردند به جنایت دست زدند جالب اینجاست که با نیتیو ها یا همون نردم اصیل امریکا میجنگیدن که چرا میخواید مارو از خونتون بیرون کنید !!!اخرم رفتن یک سری انسان هایی که زحمت کشیدن عرق ریختن یا خودشون یا اجدادشون و به ثروت رسیدند رو کشتن و جواهرات زن هاشون رو دزیدند و با همه اینا اخر فیلم بیل قصاب شد جنایتکار و سنگدل و خونریزاونوقت اون پسره ی نامرد ایرلندیکه از پشت خجنر میزنه میشه مدافع انسانیت و حقوق اقلیت ها.
اگر کسی تونسته این تناقض رو حذف کنه به من هم بفهمونه لطفا
فوق العاده
یک فیلم فوق العاده از اسکورسیزی عزیز.حقیقتا عالی بود.همه چی در بالاترین حد ممکن بود و اغاز فیلم یکی از بهترین شروع هایی بود ک دیده بودم.همون اول کارگردان بهت میگه ک باید چی ببینی.بازی دنیل دی لوییس هم انقدر عالی بود ک حقیقتا مرز های بازیگری رو تو اون شخصیت دوست داشتنی جا به جا کرد.دیکاپریو هم جزو معدود فیلماییه ک اصلا به چشم نمیاد واون به خاطر دنیل کبیره.در ضمن خیلی از دوستان میگفتن ای کاش فیلم کوتاه تر بود ولی من میگم ای کاش بلندتر بود!!! این فیلم فیلمنامه خیلی عظیمی و پر جزییاتی داره ک حقیقتا توی ۲ ساعت و نیم جا نمیشه.اگه مدت زمان فیلم به ۳ ساعت یا بیشتر میرسید با یه اثر شاهکار طرف بودیم. در کل ۱۰/۹
این فیلم مزخرف، آشغال و مقواست.
کاش جمله ای پیدا بشه که مزخرف بودن این فیلم رو به خوبی به تصویر بکشه.
خیلی قشنگه
حتما ببینین
کاملا اختلاف سطح بازیگریه دی لوییس و دی کاپریو دیده می شه تو فیلم دی لوییس عالیه یه کاری می کنه عاشق نقش منفی فیلم می شی
به لیست ۲۵۰ فیلم IMDB باید شک کرد وقتی این فیلم جز ۲۵۰تا نیست.
فیلمش صحنه اضافه زیاد داره که به درد خود امریکابا میخوره که به تاریخ کشورشون اشنل هستم کیشد به جای سه ساعت تو یه دوساعت جمعش کرد و حوصله ادمو سر مبره ولی در کل فیلم خوبیه ارزش دیدن داره
فیلم خوبی بود
شروع جذابی داشت
ولی همانطور که دوستان هم گفتند بهتر میشد اگر کوتاه تر بود
پایانی درخور و شایسته نداشت ، شاید اگه مارتین به پایان فیلمنامه توجه بهتری میکرد این اثر جایگاه بهتری میتونس داشته باشه.
با جمله دوست عزیز محمد هم موافقم واقعا داستان رو زیاد کشوندن و بنده به شخصه ۳۰ دقیقه پایانی رو زدم جلو ولی چیز خاصی نداشت.
ولی از دستش ندین ؛ زیبایی داستان تا حدود هشتاد درصد فیلم و همچنین بازی فوق العاده تک تک بازیگرا شگفت انگیز بود.
من بشخصه معتقدم مقوا بدی به سلطان اسکورسیزی یه هنرمند تحویلت میده.
هیچکس بهتر از عمو مارتی از بازیگرا بازی نمیگیره.
خیلی قشنگ بود ۹ از ۱۰
عجیبه که این فیلم و تاحالا ندیده بودم
همیشه یه فیلم هست!
به نظر من اصلا فیلم خوبی نبود. تنها نکته مثبت فیلم مهارت عجیب دی لوئیس در ایفای نقش بیل قصاب بود.
وگرنه فیلم در منتقل کردن احساسات کاملا ناتوان هست. شخصیت پردازی تمام شخصیت های فیلم ضعیف هست. و بازی ها بجز دی لوئیس همگی معمولی رو به ضعیف. دیکاپریو به دنبال انتقام هست اما سر سوزن حس انتقام به بیننده منتقل نمیشه
این فیلم ایده بسیار خوبی داشت و میتونست به یک شاهکار تمام عیار تبدیل بشه اما متاسفانه نشد.
اسکورسیزی در این فیلم داستان ها رو به بطن جامعه ی آن روز آمریکا می برد.طعنه ها و کنایه های اسکورسیزی در این فیلم بسیار به جا در زیر ساخت است.
اسکورسیزی جامعه آنموقع آمریکا رو با این فیلم زیر سوال می برد چون آمستردام به راحتی وارد گروه بیل می شود تا انتقام پدر خود را بگیرد و این نشان دهنده ی این است که جامعه ی آنموقع آمریکا رو دورویی،حسادت،خیانت و ریا پر کرده است.
در کل فیلم جالبی بود
بررسی منصفانه ی فیلمی که می دانم دوستداران زیادی دارد.
پایان دوره ای در آمریکا با مرگ بیل کاتینگ قصاب
بدون شک یکی از جذاب ترین شخصیت های خلق شده در تاریخ سینما بیل کاتینگ قصاب است.
اما مشکل اینجاست که اسکورسیزی از پس این فیلم بر نمی آید و نمی تواند تمام ادعاهای خود را در تصویر بسازد و شاید این مشکل از اینجا برخواسته است که ایشان فیلم را خیلی شلوغش می کند و نمی تواند به خوبی جمعش کند.
قدرت فیلم در کجاست؟ قطعاٌ بزرگترین وجه مثبت فیلم در خلق دقیق و درسته شخصیت قصاب است یعنی یک فرد خودکامه به تمام معنی، و در عین حال درای اصول و اعتقادات خاص خودش. به نظر من فیلم در ساختن این شخصیت موفق است یعنی زمانیکه زخم خود را با پرچم آ.مریکا می بندد و جلوی آن زانو می زند، ما شخصیت را می شناسیم. و زمانیکه خودش اعتراف می کند که ۴۷ سال زنده است چون همه را در ترس نگه داشته است و با ترس مردم را کنترل می کند خوب این اصل اول نوع حکومت خودکامه است و از طرف دیگر یادمان نرود که چه مالون و چه مونک را ناجوانمردانه می کشد و اسکورسیزی می تواند از او شمایلی بسازد که نمادی از دوره ای در نیویورک باشد و در واقع با مرگ او دورانی سپری می شود این تمام شدن دوران را خودش در پایان فیلم حس می کندخصوصاً با نوع کارگردانی که اسکورسیزی در آن لحظه به تصویر می کشد یعنی اسلوموشن های به جا و درست. از طرف دیگر یادمان نرود که شخصیت خودکامه ی ما به شدت مورد سمپاتی اسکورسیزی است و دوستش دارد.
اما نکات ضعف فیلم:۱-اسکورسیزی نمی تواند تمام گروهک های موجود در نیویورک را بسازد در صورتی که فعالند و اثرگذارند پس باید ما را به اصولشان و نیازشان نزدیک می کرد، چرا که ما مدام درگیری هایشان را می بینیم اما نمی شناسیمشان و فضای فیلم از این طریق گنگ می شود.۲-ویلیام تویید اصلاً پرداخت جامعی ندارد در صورتی که بسیار شخصیت کلیدی ای است و اصلا تقاضاهایش از بیل و اهدافش فضاسازی درستی نمی شود.۳-جنگ داخلی ای که در پایان فیلم اتفاق می افتد بسیار دفعی است و اصلاً فضایش از پیش ساخته نشده است و اصلاً در فیلم توضیحی نیست که آنها کی هستند و چه شده است؟۴-قشر بالای نیویورک اصلاً پرداخت نمی شوند و باز هم نقطه ای گنگ است و آن حملات پایانی را توجیه نمی کند.۵-نحوه ی قدرت گیری دوباره ی فرقه ی خرگوش های مرده بسیار دفعی و باز هم بدون مقدمه چینی اتفاق می افتد که از نظر سینمایی دچار مشکل است.
حالا بعضی ها می توانند این فضا ها را تخیل کنند و جدا از فیلم برای خود بسازند و بگویند این ها اشکال نیست اما سینما و قصه ی فیلم نمی تواند امر مفروضی را قرار دهد بلکه باید تمام ادعاهای خود را در تصویر بسازد.
پس مشکل اینجاست که اول گفتم متأسفانه جناب اسکورسیزی که بنده خیلی دوستش دارم، فیلم را خیلی شلوغش می کند و حوادث بسیاری را در آن می کارد که فضاسازی سینمایی جامعی ندارند و به نظرم با این کار نه تنها فیلم خود را گنگ می کند بلکه حتی از عمقش هم می کاهد ای کاش فقط بر روی چند مسئله تمرکز می کرد و اینقدر بلندپروازی برای یک فیلم سینمایی انجام نمی داد چرا که چیزی که او می خواهد شاید در سریالی ده قسمتی فضایش ساخته می شد.
به نظر من حقیر تنها علت جذابیت فیلم اول از همه بازی عالیه دی لوییس است و بعد گاهی کارگردانی درخشان.
وای که این فیلم ادمو دیوانه میکنه...
به معنای واقعی کلمه با این فیلم و بازی دنیل دی لوییس نابود شدم
من نمیدونم چرا اینقدر این موجود عالیه ک هر چی نقش بهش میدن دقیقا همونو نشونت میده و مث بقیه ادا در نمیاره
امیدوارم بیشتر فیلم بازی کنه
۱۰ از ۱۰
فقط در اين حد بهتون بگم كه من الان متوجه شدم كه اشتباهي اين فيلم و پاك كردم بعد از اينكه تا حالا ۳ بار ديدمش.......الانم دوباره دارم دانلودش ميكنم ....شما اين اشتباه و نكنيد ...اين فيلم و هيچ وقت پاك نكنيد چون دوباره مجبور ميشين دانلودش كنيد
چه فیلم عظیمی...با اینکه همیشه با فیلم های حماسی و عظیم در هر کالبدی چه ایرانی و چه غربی مشکل دارم و دیدنشون برام حوله سر بر هستن اما از این فیلم نتونستم بگذرم.اول از هر چیز خوش ساختی و پویایی فیلم برام جلب توجه کرد و صد البته علاقه ام به تاریخ امریکا باعث شد این فیلم طولانی را ببینم اون هم با توجه به این نکته که به نظرم فیلم نامه اونقدر قوی نیست و برای من که کلا سختمه فیلم های پر شخصیت و روابطی غیر از علت و معلولی را ببینم...
در کل باید بگم علاقه مندان به تاریخ امریکا حتما این فیلم را ببینن چون به خصوص اخر فیلم خیلی راضیشون می کنه.دست اسکورسزی درد نکنه که این فیلم سیاسی رو ساخت و بعضی چیزا رو نشون داد.واقعا چه خون هایی ریخته شد و انسان ها عذاب کشیدن تا امریکا بشه این امریکا...امیدوارم رییس جمهور جدید امریکا ی حاصل خیز قدر بدونه و پاتک نزنه به همه دارایی های این کشور.
U۲-the hands that built America
mauro o#۰۳۹;connell- unconstant lover
این دو آهنگ هم خالی از لطف نیست.
در کل باید بگم راضی کننده بود اما نه اغنا کننده.
فیلم دیدنی دیگر از مارتین اسکورسیزی ...
عدم یک چیز ، دارای یک عظمت حماسه ...
دارودسته نیوریورکی یه چیزی فراتر از کامل هست .
همه چیز وسیع در اختیار مارتین اسکورسیزی بلندپرواز است ، حماسه تاریخی درهم ...
هر یک از شخصیت های پیچیده داستان به بیل نمیرسند، او تقریبا در قلمرو شکسپیر است ...
با اینکه فیلم در یک سوم نهایی اش مقداری متلاطم میشه ، با این حال این یک دستاورد تاریخی هست .
بازی دنیل دی لوئیس در این فیلم با دی کاپریو قابل قیاس نیست ، دنیل دی لوئیس جزو معدود بازیگران یا شاید تنها بازیگری است که وقتی فیلم هاش رو میبینم شخصیت اصلی دنیل دی لوئیس رو یادم میره !
فیلم در فلسفه خودش درباره دموکراسی آن زمان صراحت داره ، دارودسته نیوریورکی یک فیلم تاریخی بسیار حماسی هست که تنها کمی ویژگی جدید داره ، یک داستان عاشقانه چفت و بس دار رو هم چاشنی کارش کرده و سعی داره به اون جایگاهی که انتظارش رو داره برسه .
۸.۰ از ۱۰
كمال كامل
متاسفاه نزاد پرستی بزرگترین مشکل امریکایی هاست.
بهترین عالیترین در سبک خودش
فیلم عالی ای بود و طولانی بودنش هم نتونست جذابیتش رو از بین ببره
یه فیلم خوب با بازی بی نظیر دی لوییس فقط یه کم کوتاه تر اگه بود خیلی بهتر میشد
من این فیلم رو به خاطر اسکورسیزی و دی کاپریو گرفتم ولی واقعا به قول دوستمون فیلم متعلق به دی لوییس بود
فقط نمیدونم چرا موسیقی فیلم من رو به شدت یاد ارباب حلقه ها می انداخت..
فیلم خوبی بود تقریبا بازیگران به جز دنیل دی لوییس که فوق العاده بازی کرده بود و واقعا تحسین برانگیز بود بقیه بازیگران نقش های معمولی داشتند فیلمنامه ی پیش پا افتاده ای داشت فیلم از همون اول معلوم بود میخواد چی بشه و سکانس اول فیلم یکی از داغون ترین سکانس های فیلم بود گرچه در طول ۲ ساعتو ۴۵ دقیقه تایم این فیلم تقریبا ۷۰ درصد فیلمبیهوده و بی ارزش است که شامل ۱ ساعتو نیم اول فیلم است که ۸۰ درصد سکانس ها بیهوده و صرفا جهت پر کردن تایم فیلم داشتندو دیگر فضای بسیار تنگک تاریک فیلم که تو ذوق میزند تنها قوت فیلم به کارگردانی موسیقی های خوب و بازی بینظیر دنیل دی لوییس به نظر من ختم میشود که یه تنه فیلمو جلو برد فیلم ارزش یک بار دیدن آن هن اگر بتوانید ۱ ساعتو نیم اول فیلم را تحمل کنید دارد نمره ی من ۷ از ۱۰(اشتباهی دسم خورد ۸ دادم از ۱۰ در امتیاز کاربران)☺
دنیل دی لوئیس باید جایزه اسکار میگرفت ، دیگه چه کاری باید انجام میداد !!! شاهکار بود
چرا کامل نیس؟؟ این که سانسور شده
این فیلم رو خیلی وقت پیش دیدم .بهتر از این نمیشه. دنیل دی لوییس بازی نمیکنه معجزه میکنه...
DAY LEWIS BAYAD BARAYE IN FILM HAM OSCAR MIGEREFT ALIYE NAGHSHESH TOYE IN FILM HATMAN BEBINID