سلام. یه سوال درباره فیلم داشتم. میخواستم بدونم وقتی اون زن حامله میره محل کار معلم تاریخ (زمانی که روی نیمکتا نشسته بودن) چرا زنه رو نمیشناسه و حتی نمیدونه چند ماهشه؟ و بعد که به گوشی شوهرش زنگ میزنه یکی دیگه گوشی رو جواب میده؟
1
roshanak
۸ سال پیش
I've nothing to say :| :| :| :| :|
0
Reos
۸ سال پیش
فیلم رو ندیدم اما با چنین توصیحی دو رمان بزرگ وجود داره که گمونم ایده این فیلم هم از همونا اقتباس شده
یکی اثر نیکاس گوگوله که اسم داستان رو متاسفانه فراموش کردم
و دیگری همزاد فئودور داستایوسکی که اقتباسی از اثر گوگوله
پیشنهاد میکنم لااقل همزاد رو در موازات این کتاب مطالعه کنید!
2
farhanwillmadeit
۸ سال پیش
این کارگردان فضاسازی رو خیلی خوب بلده اما فیلم هاش به قدر کافی محتوا ندارند و مخاطب کاملا این حق رو داره که بعد فیلم بگه خب که چی! البته ۳ تا فیلم مورد پسند واسه من تو کارنامه ش داره (Incendies - Polytechnique - Prisoners ) و سیکاریو رو هم جالب فضاسازی کرده ولی نتونسته فیلم پرفکتی بسازه. مشکل این فیلم این هست که اصلا سورئال قابل توجهی نیست و به نظر من کارگردان باید کند و کاو خیلی بیشتری تو آثار بزرگانی مثل بونوئل و لینچ میکرد تا بتونه یه سورئال قابل دفاع بسازه. این فیلم تو انتقال محتوا و پیامش اصلا موفق نیست. تو سینما میشه هر حرفی دوست دارید بزنید اما اگر بتونید از مدیوم سینما درست استفاده کنید...
0
rezaxman012
۸ سال پیش
واقعا یه فیلم مفهومی عالیه و میتونم بگم بشدت سخته درکش ؛ پیشنهاد میکنم برای درک فیلم نقد های مختلفش رو بخونید
3
aliasadi7
۸ سال پیش
دوستان دانلود نکنین...حیف وقت و هزینه
1
78mahdavi78
۸ سال پیش
بدتررررررررررررررری فیلم تاریخ جوری که کم مونده بوداخرفیلم گوشیم بشگونم یعنی این فیلم نه داستان نه موضوع ونه....... یعنی هیچی نداره و.................
9
sd.shakib
۸ سال پیش
اسپویل نیست
دوستان اهل مطالعه حتما با نام ژوزه ساراماگوبه خاطر کتاب کوری blindness آشنا هستند. ساراماگو تنها پرتغالی هست که برنده جایزه نوبل ادبیات شده. از همین رو سعی میکنم رمان هایی که نوشته را در زمان مناسب مطالعه کنم.
یکی دیگر از کتاب های او که شخصا خیلی دوستش دارم به اسم همزاد the double هست. کتابی که خوندنش به همه ی دوستان توصیه میشه چون رمانیست که یک نویسنده ماهر در دوران پختگی خود نوشته است.
وقتی بعد از اتمام رمان همزاد کتابو بستم اینقدر برام جذاب بود که کلی تو اینترنت دربارش گشتم و متوجه شدم این فیلم اقتباسی از آن رمان است و برای دیدن این فیلم با نقش آفرینی جیک ییلنهال لحظه شماری میکردم.
اما اگر رمان را خوانده باشید و فیلم هم دیده باشید بعد از مشاهده میفهمید که این فیلم نتونسته زیبایی رمان را با خودش همراه کنه، برای همین تعجب نمیکنم وقتی میبینم از metacritics نمره ۶۰ کسب کرده.
نویسنده تفکرات ثالثی را در رمان ساراماگو تزریق کرده و از اون یک فیلم بیرون کشیده، پس شخصا به عنوان شخصی که رمان را اول را خوندماین فیلمو توصیه نمیکنم.
برای کسایی که رمان را نخوندن هم باید بگم اگه از فیلم های تمثیلی خوشتون میاد دانلود کنید ببینید منظورم فیلم هایی شبیه فیلم nocturnal animals هست.
1
hpiran74
۸ سال پیش
از نظر منمخاطبان این فیلم به دو دسته تقسیم میشن. ۱. کسایی که از تئوری ها و مفاهیمی که فیلم بر اساس آنها ساخته شده آگاهی کامل دارن و بعد از دیدن فیلم به رمز و راز هاش پی می برن و فیلم رو تشویق می کنن ۲. کسانی که با این تئوری ها آشنایی اندک دارن. که من جز گروه دوم بودم. برای این افراد فیلم مثل یک پازل می مونه که فقط تعدادی از تکه های پازل تو فیلم هست و بعد از دیدن فیلم پازل حل نمیشه و به معمای فیلم پی نمیبرن. برای پیدا کردن تکه های دیگه باید نقد و نظریه های مرتبط رو بخونن تا متوجه فیلم بشن چراکه دیدن فیلم به تنهایی پازل رو حل نمیکنه. نه تنهابه اندازه کافی اطلاعات به مخاطب نمیده بلکه تو اطلاعاتی هم که ارائه می ده تناقض وجود داره. فیلم های شاترآیلند و فایت کلاب، شرایط روانی که این شخص تو این فیلم داره روخیلی بهتر نشون میدن.
0
m.j.rezaei121121
۸ سال پیش
ذهن مریض، عالی و فرا زمینی از کارگردان با بازیهای فوق العاده
1
Alirezaghadirpor74
۸ سال پیش
شورشو در اوردین،زیر یه فیلم دادین راجبه اهنگ نظر میدین.یعنی چی اخه.هر نظری بگی هس بجز راجبه فیلم.جم کنین اینکارارو
1
Ehsanghorbanpanah
۸ سال پیش
اسبویل
دشمن سعی دارد بیان کند تمام خصیصه های بد در واقع ریشه در وجود انسان دارد و سعی میکند این تقابل بین نیمه ی روشن و تاریک را به نمایش بکشد. نام فیلم هم به همین دلیل دشمن است در واقع دشمن او خود اوست.
1
Alipacino9775
۸ سال پیش
فیلم خیلی خوبی بود فقط یه خورده گیج کنندست که با خوندن چندتا نقد مشکل حل شد
1
parsa.allein
۸ سال پیش
بهترین فیلم دنیس ویلنوو دوستانی که به سورئال علاقه دارن حتما ببینن
2
bito_hargez768
۸ سال پیش
مطمعنن بعداز دیدن فیلم میگین مضخرفه اما یکم گیج میزنید و میرید سراغ نقدش بعد خوندن نقد دیوونه میشین میگین وااای عالیه و در اخر این جیک جینهال فیلم بد بازی نمیکنه بدون شک
3
mehran.ifilms
۸ سال پیش
خواستم توضیحاتی بدم که دیدم دوستان بسیار خوب درمورد فیلم توضیح دادن,واقعا فوق العاده بود... امتیاز: ۹
1
msafaeimehr
۸ سال پیش
اسپویل . . . . . . . این فیلم واقعا نه میتونم بگم بده چون بد نیس ، نه میتونه بگم خوبه چون خوب نیست ،نه میتونم بگم متوسطهچون واقعا متوسط نیست و الانم نمدونم واقعا برای شخص خودم خوب بوده یا بد :( الان کا کامنتای دوستان رو میخوندم خیلی درفهم فیلم موثر بود
-استفاده از چهار کارکتر کاملا مجزا از نظر شخصیتی بدون هیچ نقطه مشترکی واقعا ذهن آدمو منحرف میکنهو نمیتونه مضمون رو متوجه بشه بدرستی -اگه معلم و بازیگر هردو یه نفر بودن (که میشه تو خیلی از سکانسا این فرضو دید) پس چرا این دو سلایق مشترکی نداشتن ،چرا یکی پایبند و وفادار بود اون یکی نه ،چرا دوست دختر معلم درست همون شب متوجه شد بود که این فردی که باهاش همبستر شده معلم نیست و فردی دیگس
ولی همچنان چندین سوال تو ذهنمه :| عنکبوت یعنی چی ؟؟ اینکه فیلم با عنکبوت شرو بشه و با عنکبوتم تموم شه نمیدونم یعنی چی؟ اگه میگید نماد بد بودن انسانه خب اون زن حامله که آدم بدی نبود اون سکانسای اولکه اون مردا دور میز نشسته بودن تو فیلم بودن کی بودن و چرا در ادامه فیلم کاملا محو شدن و هیچ نقشیو نداشتن؟؟ کلیدی که باهاش تو سکانسای اول درو باز میکنه چرا باید در انتهای فیلمتو جیب بازیگر پیداش کنه؟ و اینکه بی نظمی یک نظم کشف نشده است چه ربطی میتونه داشته باشه به مفهوم فیلم؟
5
asssssghar_msi
۸ سال پیش
فیلم در ترازی نیست که آن را در کلاس کاری لینچ و برگمان دانست. سعی و تلاش کارگردان برای خلق صحنه ها و رفتارهای انحرافی و یا پنهان سازی اهداف و ایجاد یک فضای تعلیق گونه بی فایده است. دیالوگ های کوتاه و کم گویی های فیلمنامه در راستای طراحی یک فضای معما گونه طرح و شکل مبهم و قوی تر نشان دادن فیلم است وقصد دارد با کم گویی بر دیگران تاثیر بگذارد. فیلم حرفی برای گفتن ندارد ولی کارگردان باهوش و فریبکار است او برای اینکه بیننده را متقاعد سازد که در حال تماشای یک فیلم غنی است هر از چند گاهی با بکارگیری جملاتی از بزرگان و نمایش صحنه های نامتعارف (به ویژه صحنه آخر فیلم) می کوشد داستان را مبهم بی پایان و رمزآلود نشان دهد. به جرات می توان گفت با اثر ضعیفی سر و کار داریم که اگر موسیقی متن و زمان کوتاه فیلم نبود بیننده رغبتی برای تماشای فیلم نداشت.
6
mohamadrb1378
۸ سال پیش
به گونه ای خیلی زیرکانه با روح و روان ادم بازی میکنه . توصیه میکنم یا به محض تموم شدن فبلم یا قبل فیلم مطالعه ی مختصری در مورد نظریه ی روانکاوی فروید داشته باشین تا هضم مفهوم فیلم راحت تر بشه . به شدت توصیه میکنم این فیلمو ببینید . یک درام فوق العاده تاثیرگذار .
1
stingsteveborden8
۸ سال پیش
به خوبی کارهای بونوئل، لینچ و نولان نیست اما نسبت به دیگر آثار این کارگردان تقریبا بهتره البته با چشم پوشی از Prisoners که بیشتر محصولی گیشه ای و مخاطب پسندترین کار اوست. با دیدن تمام فیلم های این کارگردان باید اعتراف کنم که کارگردانان بسیار بهتر با آثار فاخرتری نسبت به او حضور دارند که برای من در اولویت هستند. از نظر من درباره آثار این کارگردان اغراق زیادی شده... با تشکر و احترام
0
rezaeasport
۸ سال پیش
**خطر اسپویل ** * * * * * * * آخر فیلم چی شد ؟ هدفش چی بود؟ اون عنکبوته زنه بود ؟ یعنی زنها عنکبوتن ؟ اصن اون یارو که شبیهش بود کی بود ؟داداشش بود ؟
77
meshkibaf1344
۸ سال پیش
نقد فیلم به نظر من فیلم دشمن علاوه بر همه تعریفاتی که دوستان کرده اند بسیار فیلم بدی است اما سعی می کنه خودشو خیلی جدی نشون بده و تماشاگر عام رو مرعوب خود کند. فیلم اصلا جدی نیست و اصلا سینما نیست و فیلمساز چه در این فیلم چه در فیلم جدیدترش نشون داده که سینما بلد نیست بلکه ۴ تا نظریه خونده و خواسته اونا رو به فیلم دربیاورد که نتونسته. هنر سینما ابزار خودش رو داره برای به تصویر کشیدن مسائل جدی که امثال فلینی ، برگمان، هیچکاک ، فورد و تا حدی ملویل ، کوبریک و کوروساوا و بونوئل به خوبی بلدند. غیر این بهتره فیلمساز یه مقاله روانشناسی یا فلسفی بنویسه تا فیلم بسازه چون بسیار کار سختی که شما بتوانی مضمون سینمایی خلق کنی که کارگردان مفهوم زده ی ما توان آن را ندارد. در سینما هر آن کس که ظاهر را خوب می بیند تواناتر است.چرا که به قول فلینی همه چیز درون تصویر است شما فقط کافی است که ببینید.اصلا در سینما همه چیز به درد دیدن می خورد و هرکه بهتر ظاهر را ببیند بیشتر لذت می برد. شما باید در سینما اگر می خواهید نظریه ای را به فیلم تبدیل کنید باید به توانید آن را به زبان سینما سخن گفتن یاد دهید.اگر می خواهیدفیلم روانکاوانه ی از نوع فرویدی بسازید نمی توانید یه آدم لذت طلب را در فیلمتان بگذارید و به گویید که این نماد نهاد به معنای فرویدی است بلکه باید یک شخصیت کامل بسازید، نه کاریکاتور ،که روح بگیرد و مثل یک انسان عادی قابل باور شود و حالا با او کار کنید چرا که حالا یک مفهوم نیست بکه یک کاراکتر روح دار واقعی سینمایی است نه یک نماد مسخره. همینطور اگر می خواهید مادر فرویدی بسازید این هم باید از نو دوباره ساخته شود سینما هر نماد یا اسطوره ای که بخواهد نشان دهد باید آن را از نو بیافریند و در فیلم از آن خودش کند با مصالح سینما. فیلم دشمن چون ظاهر ضعیفی داره هیچ باطنی هم ندارد و اساسا توخالی است .آدام که یک معلمه تاریخ و مدام حرف های تکراری مشهور رو به زبان میاره کمی شعار گونه که هیچی به ما نمی ده و کارگردان سعی کرده یه آدم الکی افسرده که معلوم نیست چرا رو دربیاره یعنی اساسا قبل از این که شخصیت فیلم باور پذیر شود کارگردان این را پیشفرض می گیرد و ادامه می دهد. اون تصاویر اول و همچنین آخر فیلم که دیگه خیلی پرداخت نشده است و شما مجبورید برید مطالعه کنید تا بفهمید این یعنی اینکه فیلم خودبسنده نیست چون نتوانسته است نماد را از دوباره بیافریند.کنجکاویش برای دیدن آنتونی هم زیاد معلوم نیست چون در ظاهر منطق ندارد و همچنین آنتونی و زنش هم کاملا شخصیت پردازی نشده اند.آنتونی که اصلا معلوم نیست چیه یه کاریکاتور شهوترانه که شهوت رانی او هم باور من نمیشه و زنه هم که بیشتر فقط کارکرد رازآمیز داره تا شخصیت باشه البته حتما باز دوستان از توی اینم یه نماد در میارن چون خودش که به ما چیزی نمیده..و اونم از آخر فیلم که دیگه خیلی بده. اگر فیلم دشمن به جنگ درون انسان توجه داره چون سینماست باید بتواند آن را به تصویر بکشد و حس ما را برانگیزد نه اینکه ما را گیج کند .فیلم حسی تولید نمی کند و سعی می کند فریب دهد و چند مفهوم یادتون بده . به نظر من کارگردان توان آن را نداشته است که این مسئله پیچیده را به تصویر بکشد.
0
deasel.room63
۸ سال پیش
فیلم خاص ودلنشینی بود. پراز تحلیل روانشناسی ولی ممکنه مخاطب عام سینما خوشش نیاد.
1
deasel.room63
۸ سال پیش
فیلم خاص و دلنشینی بود. ولی ممکنه هرکسی خوشش نیاد. بدرد مخاطب عام نمیخوره.پراز نماد و تحلیلهای روانشناسیه.
1
erfan yousefi dadras
۸ سال پیش
اسپویل
یکی لطفا بگه اون صحنه که زن اصلیش(حامله) جلو دانشگاه اونجوری با فاصله ازش میشینه جریانش چیه
0
ناصر
۹ سال پیش
مشخص شد که معلم فرد حقیقی و بازیگر فرد خیالیست. سوالی که برام پیش اومد اینه که چرا زن حامله تو چند صحنه از فیلم قبول کرده که شوهرش بازیگره و معلم نیست؟مثل محوطه ی دانشگاه.من اينو با اين كه چنتا نقد هم خوندم بازم نفهميدم.
5
Alireza Nsr
۹ سال پیش
دشمن ، تقابل با خود خیالی. حقیقتی که می توان در رابطه با این اثر به آن اشاره کرد این است که بیشتر بیننده ها پس از اتمام فیلم آن را با عصبانیت شیفت دیلیت می کنند ! چرا که گمراه شده اند و پایان فیلم بسیار برایشان منزجر کننده و غیرقابل درک بوده است. این اثر را می توان به نوعی یک فیلم سورئال دانست اما با شنیدن عبارت سورئال در سینما ذهن همه متوجه آثار دیوید لینچ می شود و با توجه به فیلمهای لینچ که از نمادهای سورئال فراوانی متشکل شده است و میزان گمراه کنندگی آن نیز زیاد است نمی توان فیلم دشمن را سورئالی به سبک لینچ دانست ! البته این باور در خلال فیلم شکل میگیرد ولی در سکانس پایانی می توان نتیجه گرفت که این اثر اگر سنگینتر از آثار لینچ نباشد در حد آنها سنگین است ! در این اثر ، Denis Villeneuve با هنرمندی زیرکانه ای تقابل با خود خیالی را نشان می دهد. آدام شخصیتی ساده ، به ظاهر خسته و غمگینی دارد که زندگی روزمره اش به طرز کسل کننده ای تکرار می شود. چنین شخصیتی واضح است که نیاز دارد یک خود خیالی را در خود پرورش دهد ! اما آیا تبدیل شدن به آن خیال واقعا خواستهء اوست ؟ آیا در این فیلم با دو شخصیت رو به رو هستیم یا هر دو یکی هستند ؟ نکات زیر به روشنتر شدن فیلم کمک میکنند :
۱. فیلمی که آدام می بیند ، خواستن ، توانستن است ، اسمش قرینه ای است برای تفکیک دو شخصیت ، واقعی و مطلوب خیالی ، یعنی آدام اگر بخواهد می تواند به آن شخصیت (آنتونی) تبدیل شود.
۲. خاکستری و ساکت بودن فضای شهر. این نشانه ایست بر رویا و خیالی بون فضای فیلم. آدام در خواب خود چنین تجربه ای می کند ، خوابی که از زمانی آغاز می شود که از خواب می پرد و فیلم را مجددا می بیند . خدمتکار هتلی که شبیه به آدام است چهره ای بشاش دارد و بشاش بودن از صفاتی است که در زندگی آدام گم است !
۳. وجود رتیل بزرگ بر روی شهر ! این قرینه ایست که کارگردان با زیرکی در فیلم گمارده است تا نشان دهد فیلم در حوزهء خیال است .
۴. وجود رتیل در اتاق آنتونی ( سکانس پایانی ). می توان گفت کلیدی ترین سکانس فیلم ، پایان آن است. رتیل ( یا عنکبوت ) از منظر روانکاوی یونگ در تاویل رویا نماد مشکلات مردان با زنان است. آدام به خوبی می داند که واقعا نیاز دارد به شخصیت شاد و کمالگرا و بشاشو هوسباز آنتونی تبدیل شود ولی درست در لحظهء یک قدمی تبدیل شدن به آنتونی ، کلیدی را پیدا میکند که راه را برای خیانت به همسر می تواند باز کند. در آن زمان رتیلی را میبیند و اصلا تعجب نمیکند ! چرا که می داند رفتن به کلوب زیرمینی ( که گاهی سکانسهایی از آن نمایش داده می شد ) منجر به نابودی و به وجود آمدن مشکلات در زندگی زناشوییش می شود. آدام در این سکانس متوجه می شود که شخصیت خیالی را اشتباه انتخاب کرده است ! ( این امر در تک تک سکانسهای تقابل آنتونی و آدام واضح است ) .
به طور کلی ، این اثری است که باید چندبار آن را دید و لذت برد. بازیهای Jake Gyllenhaal ،Melanie Laurent ، Sarah Gadon در این فیلم ، واقعا عالی است.اما موسیقی متن این فیلم به درستی انتخاب نشده و در برخی سکانسها آزاردهنده است و ذهن را از فضای فیلم دور می کند.
علیرضا
2
Alireza Nsr
۹ سال پیش
.
1
imanmahdiar1995
۹ سال پیش
واقعا کارگردان عالیه خیلی کاراشو میپسندم
1
ali.masoumi1995
۹ سال پیش
مهرزاد عزیز دست شما بابت مطلب عالیتون راجب فیلم درد نکنه خیلی کمک کرد فیلم رو بهتر درک کنم واقعا شاهکار بود
1
aidin dadvar
۹ سال پیش
HAMEYE FILM ۱ TARAF BAZIYE TAHSIN BARANGIZ VA MOTEVAFETE BAZIGARE ASLI YANI AGHAYE GYLENHAAL ۱ TARAF KE GHANAYE BISHTARI BE FILM BAKHSHIDE .
1
amirhasansezavar
۹ سال پیش
میشه چند تا فیلم مثل این معرفی کنید دوستان
0
chmnn1364
۹ سال پیش
از جیلنهال بازی در همچین مزخرفی بعید بود
0
amir3774
۹ سال پیش
آقا یه آدم خیر خواه بیاد توضیح بده دقیقا آخر فیلم چیشد ۲ بار دیدم نفهمیدم آخه یعنی چی زنش شد عنکبوت؟ اصلا ته و هدف و جمع بندیشو نفهمیدم اگه کسی درست درمون فهمیده مارو بی نصیب نزاره ممنون
2
Mohammad Shafieipour
۹ سال پیش
اسپویل!!!
فیلم معمایی هستش که آدم دلش میخواد دنباله اش رو بگیره ولی زیاد فیلم جذابی نیست و ارزش دیدن نداره و نگاه کردنش فقط وقت تلف کردنه.
5
javadjoon62
۹ سال پیش
کاملا بی معنی بود ... حالا اینکه بعضیا میگن خیلی معنی داشت باید در جواب بگم که چه فاییده ای داره وقتی داری فیلمو میبینی معنیشو نمی فهمی بعد که بری نقدشو بخونی بفهمی!
1
insidematin
۹ سال پیش
یعنی اخرش ادم میمونه چی بگه !!!! یعنی من انتظار هررررررررررررررر پایانیییییییییییی رو داشتن به غیر از این !!!!!!! نمیدونم باید در مورد فیلمش چی بگم ! خوب بود ! بد بود !
0
SOHEIL.ASD80
۹ سال پیش
قبل خوندن نقد و برسی میخواستم بهش ۳ بدم ولی بعدش بهش ۱۰ دادم عالییییییی بود تازه فهمیدم فیلمه چی بود
0
ferank20
۹ سال پیش
موضوع فیلم خوب بود اما دیدم کانهبال بازی کرده ندیدم حتما باز با اون بازی گندش گند زده بود به فیلم
دیدگاه کاربران
دیدگاه خود را با سایر کاربران به اشتراک بگذارید.
سلام. یه سوال درباره فیلم داشتم. میخواستم بدونم وقتی اون زن حامله میره محل کار معلم تاریخ (زمانی که روی نیمکتا نشسته بودن) چرا زنه رو نمیشناسه و حتی نمیدونه چند ماهشه؟ و بعد که به گوشی شوهرش زنگ میزنه یکی دیگه گوشی رو جواب میده؟
I've nothing to say :| :| :| :| :|
فیلم رو ندیدم اما با چنین توصیحی دو رمان بزرگ وجود داره که گمونم ایده این فیلم هم از همونا اقتباس شده
یکی اثر نیکاس گوگوله که اسم داستان رو متاسفانه فراموش کردم
و دیگری همزاد فئودور داستایوسکی که اقتباسی از اثر گوگوله
پیشنهاد میکنم لااقل همزاد رو در موازات این کتاب مطالعه کنید!
این کارگردان فضاسازی رو خیلی خوب بلده اما فیلم هاش به قدر کافی محتوا ندارند و مخاطب کاملا این حق رو داره که بعد فیلم بگه خب که چی! البته ۳ تا فیلم مورد پسند واسه من تو کارنامه ش داره (Incendies - Polytechnique - Prisoners ) و سیکاریو رو هم جالب فضاسازی کرده ولی نتونسته فیلم پرفکتی بسازه.
مشکل این فیلم این هست که اصلا سورئال قابل توجهی نیست و به نظر من کارگردان باید کند و کاو خیلی بیشتری تو آثار بزرگانی مثل بونوئل و لینچ میکرد تا بتونه یه سورئال قابل دفاع بسازه. این فیلم تو انتقال محتوا و پیامش اصلا موفق نیست. تو سینما میشه هر حرفی دوست دارید بزنید اما اگر بتونید از مدیوم سینما درست استفاده کنید...
واقعا یه فیلم مفهومی عالیه و میتونم بگم بشدت سخته درکش ؛ پیشنهاد میکنم برای درک فیلم نقد های مختلفش رو بخونید
دوستان دانلود نکنین...حیف وقت و هزینه
بدتررررررررررررررری فیلم تاریخ جوری که کم مونده بوداخرفیلم گوشیم بشگونم یعنی این فیلم نه داستان نه موضوع ونه....... یعنی هیچی نداره و.................
اسپویل نیست
دوستان اهل مطالعه حتما با نام ژوزه ساراماگوبه خاطر کتاب کوری blindness آشنا هستند.
ساراماگو تنها پرتغالی هست که برنده جایزه نوبل ادبیات شده. از همین رو سعی میکنم رمان هایی که نوشته را در زمان مناسب مطالعه کنم.
یکی دیگر از کتاب های او که شخصا خیلی دوستش دارم به اسم همزاد the double هست. کتابی که خوندنش به همه ی دوستان توصیه میشه چون رمانیست که یک نویسنده ماهر در دوران پختگی خود نوشته است.
وقتی بعد از اتمام رمان همزاد کتابو بستم اینقدر برام جذاب بود که کلی تو اینترنت دربارش گشتم و متوجه شدم این فیلم اقتباسی از آن رمان است و برای دیدن این فیلم با نقش آفرینی جیک ییلنهال لحظه شماری میکردم.
اما اگر رمان را خوانده باشید و فیلم هم دیده باشید بعد از مشاهده میفهمید که این فیلم نتونسته زیبایی رمان را با خودش همراه کنه، برای همین تعجب نمیکنم وقتی میبینم از metacritics نمره ۶۰ کسب کرده.
نویسنده تفکرات ثالثی را در رمان ساراماگو تزریق کرده و از اون یک فیلم بیرون کشیده، پس شخصا به عنوان شخصی که رمان را اول را خوندماین فیلمو توصیه نمیکنم.
برای کسایی که رمان را نخوندن هم باید بگم اگه از فیلم های تمثیلی خوشتون میاد دانلود کنید ببینید
منظورم فیلم هایی شبیه فیلم nocturnal animals هست.
از نظر منمخاطبان این فیلم به دو دسته تقسیم میشن. ۱. کسایی که از تئوری ها و مفاهیمی که فیلم بر اساس آنها ساخته شده آگاهی کامل دارن و بعد از دیدن فیلم به رمز و راز هاش پی می برن و فیلم رو تشویق می کنن ۲. کسانی که با این تئوری ها آشنایی اندک دارن. که من جز گروه دوم بودم. برای این افراد فیلم مثل یک پازل می مونه که فقط تعدادی از تکه های پازل تو فیلم هست و بعد از دیدن فیلم پازل حل نمیشه و به معمای فیلم پی نمیبرن. برای پیدا کردن تکه های دیگه باید نقد و نظریه های مرتبط رو بخونن تا متوجه فیلم بشن چراکه دیدن فیلم به تنهایی پازل رو حل نمیکنه. نه تنهابه اندازه کافی اطلاعات به مخاطب نمیده بلکه تو اطلاعاتی هم که ارائه می ده تناقض وجود داره.
فیلم های شاترآیلند و فایت کلاب، شرایط روانی که این شخص تو این فیلم داره روخیلی بهتر نشون میدن.
ذهن مریض، عالی و فرا زمینی از کارگردان با بازیهای فوق العاده
شورشو در اوردین،زیر یه فیلم دادین راجبه اهنگ نظر میدین.یعنی چی اخه.هر نظری بگی هس بجز راجبه فیلم.جم کنین اینکارارو
اسبویل
دشمن سعی دارد بیان کند تمام خصیصه های بد در واقع ریشه در وجود انسان دارد و سعی میکند این تقابل بین نیمه ی روشن و تاریک را به نمایش بکشد. نام فیلم هم به همین دلیل دشمن است در واقع دشمن او خود اوست.
فیلم خیلی خوبی بود فقط یه خورده گیج کنندست که با خوندن چندتا نقد مشکل حل شد
بهترین فیلم دنیس ویلنوو
دوستانی که به سورئال علاقه دارن حتما ببینن
مطمعنن بعداز دیدن فیلم میگین مضخرفه اما یکم گیج میزنید و میرید سراغ نقدش بعد خوندن نقد دیوونه میشین میگین وااای عالیه و در اخر این جیک جینهال فیلم بد بازی نمیکنه بدون شک
خواستم توضیحاتی بدم که دیدم دوستان بسیار خوب درمورد فیلم توضیح دادن,واقعا فوق العاده بود...
امتیاز: ۹
اسپویل
.
.
.
.
.
.
.
این فیلم واقعا نه میتونم بگم بده چون بد نیس ، نه میتونه بگم خوبه چون خوب نیست ،نه میتونم بگم متوسطهچون واقعا متوسط نیست و الانم نمدونم واقعا برای شخص خودم خوب بوده یا بد :(
الان کا کامنتای دوستان رو میخوندم خیلی درفهم فیلم موثر بود
-استفاده از چهار کارکتر کاملا مجزا از نظر شخصیتی بدون هیچ نقطه مشترکی واقعا ذهن آدمو منحرف میکنهو نمیتونه مضمون رو متوجه بشه بدرستی
-اگه معلم و بازیگر هردو یه نفر بودن (که میشه تو خیلی از سکانسا این فرضو دید) پس چرا این دو سلایق مشترکی نداشتن ،چرا یکی پایبند و وفادار بود اون یکی نه ،چرا دوست دختر معلم درست همون شب متوجه شد بود که این فردی که باهاش همبستر شده معلم نیست و فردی دیگس
ولی همچنان چندین سوال تو ذهنمه :|
عنکبوت یعنی چی ؟؟ اینکه فیلم با عنکبوت شرو بشه و با عنکبوتم تموم شه نمیدونم یعنی چی؟ اگه میگید نماد بد بودن انسانه خب اون زن حامله که آدم بدی نبود
اون سکانسای اولکه اون مردا دور میز نشسته بودن تو فیلم بودن کی بودن و چرا در ادامه فیلم کاملا محو شدن و هیچ نقشیو نداشتن؟؟
کلیدی که باهاش تو سکانسای اول درو باز میکنه چرا باید در انتهای فیلمتو جیب بازیگر پیداش کنه؟
و اینکه بی نظمی یک نظم کشف نشده است چه ربطی میتونه داشته باشه به مفهوم فیلم؟
فیلم در ترازی نیست که آن را در کلاس کاری لینچ و برگمان دانست. سعی و تلاش کارگردان برای خلق صحنه ها و رفتارهای انحرافی و یا پنهان سازی اهداف و ایجاد یک فضای تعلیق گونه بی فایده است.
دیالوگ های کوتاه و کم گویی های فیلمنامه در راستای طراحی یک فضای معما گونه طرح و شکل مبهم و قوی تر نشان دادن فیلم است وقصد دارد با کم گویی بر دیگران تاثیر بگذارد.
فیلم حرفی برای گفتن ندارد ولی کارگردان باهوش و فریبکار است او برای اینکه بیننده را متقاعد سازد که در حال تماشای یک فیلم غنی است هر از چند گاهی با بکارگیری جملاتی از بزرگان و نمایش صحنه های نامتعارف (به ویژه صحنه آخر فیلم) می کوشد داستان را مبهم بی پایان و رمزآلود نشان دهد.
به جرات می توان گفت با اثر ضعیفی سر و کار داریم که اگر موسیقی متن و زمان کوتاه فیلم نبود بیننده رغبتی برای تماشای فیلم نداشت.
به گونه ای خیلی زیرکانه با روح و روان ادم بازی میکنه .
توصیه میکنم یا به محض تموم شدن فبلم یا قبل فیلم مطالعه ی مختصری در مورد نظریه ی روانکاوی فروید داشته باشین تا هضم مفهوم فیلم راحت تر بشه .
به شدت توصیه میکنم این فیلمو ببینید .
یک درام فوق العاده تاثیرگذار .
به خوبی کارهای بونوئل، لینچ و نولان نیست اما نسبت به دیگر آثار این کارگردان تقریبا بهتره البته با چشم پوشی از Prisoners که بیشتر محصولی گیشه ای و مخاطب پسندترین کار اوست. با دیدن تمام فیلم های این کارگردان باید اعتراف کنم که کارگردانان بسیار بهتر با آثار فاخرتری نسبت به او حضور دارند که برای من در اولویت هستند. از نظر من درباره آثار این کارگردان اغراق زیادی شده... با تشکر و احترام
**خطر اسپویل **
*
*
*
*
*
*
*
آخر فیلم چی شد ؟ هدفش چی بود؟ اون عنکبوته زنه بود ؟ یعنی زنها عنکبوتن ؟ اصن اون یارو که شبیهش بود کی بود ؟داداشش بود ؟
نقد فیلم
به نظر من فیلم دشمن علاوه بر همه تعریفاتی که دوستان کرده اند بسیار فیلم بدی است اما سعی می کنه خودشو خیلی جدی نشون بده و تماشاگر عام رو مرعوب خود کند. فیلم اصلا جدی نیست و اصلا سینما نیست و فیلمساز چه در این فیلم چه در فیلم جدیدترش نشون داده که سینما بلد نیست بلکه ۴ تا نظریه خونده و خواسته اونا رو به فیلم دربیاورد که نتونسته.
هنر سینما ابزار خودش رو داره برای به تصویر کشیدن مسائل جدی که امثال فلینی ، برگمان، هیچکاک ، فورد و تا حدی ملویل ، کوبریک و کوروساوا و بونوئل به خوبی بلدند. غیر این بهتره فیلمساز یه مقاله روانشناسی یا فلسفی بنویسه تا فیلم بسازه چون بسیار کار سختی که شما بتوانی مضمون سینمایی خلق کنی که کارگردان مفهوم زده ی ما توان آن را ندارد.
در سینما هر آن کس که ظاهر را خوب می بیند تواناتر است.چرا که به قول فلینی همه چیز درون تصویر است شما فقط کافی است که ببینید.اصلا در سینما همه چیز به درد دیدن می خورد و هرکه بهتر ظاهر را ببیند بیشتر لذت می برد.
شما باید در سینما اگر می خواهید نظریه ای را به فیلم تبدیل کنید باید به توانید آن را به زبان سینما سخن گفتن یاد دهید.اگر می خواهیدفیلم روانکاوانه ی از نوع فرویدی بسازید نمی توانید یه آدم لذت طلب را در فیلمتان بگذارید و به گویید که این نماد نهاد به معنای فرویدی است بلکه باید یک شخصیت کامل بسازید، نه کاریکاتور ،که روح بگیرد و مثل یک انسان عادی قابل باور شود و حالا با او کار کنید چرا که حالا یک مفهوم نیست بکه یک کاراکتر روح دار واقعی سینمایی است نه یک نماد مسخره. همینطور اگر می خواهید مادر فرویدی بسازید این هم باید از نو دوباره ساخته شود سینما هر نماد یا اسطوره ای که بخواهد نشان دهد باید آن را از نو بیافریند و در فیلم از آن خودش کند با مصالح سینما.
فیلم دشمن چون ظاهر ضعیفی داره هیچ باطنی هم ندارد و اساسا توخالی است .آدام که یک معلمه تاریخ و مدام حرف های تکراری مشهور رو به زبان میاره کمی شعار گونه که هیچی به ما نمی ده و کارگردان سعی کرده یه آدم الکی افسرده که معلوم نیست چرا رو دربیاره یعنی اساسا قبل از این که شخصیت فیلم باور پذیر شود کارگردان این را پیشفرض می گیرد و ادامه می دهد. اون تصاویر اول و همچنین آخر فیلم که دیگه خیلی پرداخت نشده است و شما مجبورید برید مطالعه کنید تا بفهمید این یعنی اینکه فیلم خودبسنده نیست چون نتوانسته است نماد را از دوباره بیافریند.کنجکاویش برای دیدن آنتونی هم زیاد معلوم نیست چون در ظاهر منطق ندارد و همچنین آنتونی و زنش هم کاملا شخصیت پردازی نشده اند.آنتونی که اصلا معلوم نیست چیه یه کاریکاتور شهوترانه که شهوت رانی او هم باور من نمیشه و زنه هم که بیشتر فقط کارکرد رازآمیز داره تا شخصیت باشه البته حتما باز دوستان از توی اینم یه نماد در میارن چون خودش که به ما چیزی نمیده..و اونم از آخر فیلم که دیگه خیلی بده.
اگر فیلم دشمن به جنگ درون انسان توجه داره چون سینماست باید بتواند آن را به تصویر بکشد و حس ما را برانگیزد نه اینکه ما را گیج کند .فیلم حسی تولید نمی کند و سعی می کند فریب دهد و چند مفهوم یادتون بده .
به نظر من کارگردان توان آن را نداشته است که این مسئله پیچیده را به تصویر بکشد.
فیلم خاص ودلنشینی بود. پراز تحلیل روانشناسی ولی ممکنه مخاطب عام سینما خوشش نیاد.
فیلم خاص و دلنشینی بود. ولی ممکنه هرکسی خوشش نیاد. بدرد مخاطب عام نمیخوره.پراز نماد و تحلیلهای روانشناسیه.
اسپویل
یکی لطفا بگه اون صحنه که زن اصلیش(حامله) جلو دانشگاه اونجوری با فاصله ازش میشینه جریانش چیه
مشخص شد که معلم فرد حقیقی و بازیگر فرد خیالیست.
سوالی که برام پیش اومد اینه که چرا زن حامله تو چند صحنه از فیلم قبول کرده که شوهرش بازیگره و معلم نیست؟مثل محوطه ی دانشگاه.من اينو با اين كه چنتا نقد هم خوندم بازم نفهميدم.
دشمن ، تقابل با خود خیالی.
حقیقتی که می توان در رابطه با این اثر به آن اشاره کرد این است که بیشتر بیننده ها پس از اتمام فیلم آن را با عصبانیت شیفت دیلیت می کنند ! چرا که گمراه شده اند و پایان فیلم بسیار برایشان منزجر کننده و غیرقابل درک بوده است.
این اثر را می توان به نوعی یک فیلم سورئال دانست اما با شنیدن عبارت سورئال در سینما ذهن همه متوجه آثار دیوید لینچ می شود و با توجه به فیلمهای لینچ که از نمادهای سورئال فراوانی متشکل شده است و میزان گمراه کنندگی آن نیز زیاد است نمی توان فیلم دشمن را سورئالی به سبک لینچ دانست ! البته این باور در خلال فیلم شکل میگیرد ولی در سکانس پایانی می توان نتیجه گرفت که این اثر اگر سنگینتر از آثار لینچ نباشد در حد آنها سنگین است !
در این اثر ، Denis Villeneuve با هنرمندی زیرکانه ای تقابل با خود خیالی را نشان می دهد. آدام شخصیتی ساده ، به ظاهر خسته و غمگینی دارد که زندگی روزمره اش به طرز کسل کننده ای تکرار می شود. چنین شخصیتی واضح است که نیاز دارد یک خود خیالی را در خود پرورش دهد ! اما آیا تبدیل شدن به آن خیال واقعا خواستهء اوست ؟ آیا در این فیلم با دو شخصیت رو به رو هستیم یا هر دو یکی هستند ؟ نکات زیر به روشنتر شدن فیلم کمک میکنند :
۱. فیلمی که آدام می بیند ، خواستن ، توانستن است ، اسمش قرینه ای است برای تفکیک دو شخصیت ، واقعی و مطلوب خیالی ، یعنی آدام اگر بخواهد می تواند به آن شخصیت (آنتونی) تبدیل شود.
۲. خاکستری و ساکت بودن فضای شهر. این نشانه ایست بر رویا و خیالی بون فضای فیلم. آدام در خواب خود چنین تجربه ای می کند ، خوابی که از زمانی آغاز می شود که از خواب می پرد و فیلم را مجددا می بیند . خدمتکار هتلی که شبیه به آدام است چهره ای بشاش دارد و بشاش بودن از صفاتی است که در زندگی آدام گم است !
۳. وجود رتیل بزرگ بر روی شهر ! این قرینه ایست که کارگردان با زیرکی در فیلم گمارده است تا نشان دهد فیلم در حوزهء خیال است .
۴. وجود رتیل در اتاق آنتونی ( سکانس پایانی ). می توان گفت کلیدی ترین سکانس فیلم ، پایان آن است. رتیل ( یا عنکبوت ) از منظر روانکاوی یونگ در تاویل رویا نماد مشکلات مردان با زنان است. آدام به خوبی می داند که واقعا نیاز دارد به شخصیت شاد و کمالگرا و بشاشو هوسباز آنتونی تبدیل شود ولی درست در لحظهء یک قدمی تبدیل شدن به آنتونی ، کلیدی را پیدا میکند که راه را برای خیانت به همسر می تواند باز کند. در آن زمان رتیلی را میبیند و اصلا تعجب نمیکند ! چرا که می داند رفتن به کلوب زیرمینی ( که گاهی سکانسهایی از آن نمایش داده می شد ) منجر به نابودی و به وجود آمدن مشکلات در زندگی زناشوییش می شود. آدام در این سکانس متوجه می شود که شخصیت خیالی را اشتباه انتخاب کرده است ! ( این امر در تک تک سکانسهای تقابل آنتونی و آدام واضح است ) .
به طور کلی ، این اثری است که باید چندبار آن را دید و لذت برد. بازیهای Jake Gyllenhaal ،Melanie Laurent ، Sarah Gadon در این فیلم ، واقعا عالی است.اما موسیقی متن این فیلم به درستی انتخاب نشده و در برخی سکانسها آزاردهنده است و ذهن را از فضای فیلم دور می کند.
علیرضا
.
واقعا کارگردان عالیه
خیلی کاراشو میپسندم
مهرزاد عزیز دست شما بابت مطلب عالیتون راجب فیلم درد نکنه خیلی کمک کرد فیلم رو بهتر درک کنم واقعا شاهکار بود
HAMEYE FILM ۱ TARAF BAZIYE TAHSIN BARANGIZ VA MOTEVAFETE BAZIGARE ASLI YANI AGHAYE GYLENHAAL ۱ TARAF KE GHANAYE BISHTARI BE FILM BAKHSHIDE .
میشه چند تا فیلم مثل این معرفی کنید دوستان
از جیلنهال بازی در همچین مزخرفی بعید بود
آقا یه آدم خیر خواه بیاد توضیح بده دقیقا آخر فیلم چیشد ۲ بار دیدم نفهمیدم
آخه یعنی چی زنش شد عنکبوت؟
اصلا ته و هدف و جمع بندیشو نفهمیدم اگه کسی درست درمون فهمیده مارو بی نصیب نزاره ممنون
اسپویل!!!
فیلم معمایی هستش که آدم دلش میخواد دنباله اش رو بگیره ولی زیاد فیلم جذابی نیست و ارزش دیدن نداره و نگاه کردنش فقط وقت تلف کردنه.
کاملا بی معنی بود ... حالا اینکه بعضیا میگن خیلی معنی داشت باید در جواب بگم که چه فاییده ای داره وقتی داری فیلمو میبینی معنیشو نمی فهمی بعد که بری نقدشو بخونی بفهمی!
یعنی اخرش ادم میمونه چی بگه !!!!
یعنی من انتظار هررررررررررررررر پایانیییییییییییی رو داشتن به غیر از این !!!!!!!
نمیدونم باید در مورد فیلمش چی بگم !
خوب بود ! بد بود !
قبل خوندن نقد و برسی میخواستم بهش ۳ بدم ولی بعدش بهش ۱۰ دادم عالییییییی بود تازه فهمیدم فیلمه چی بود
موضوع فیلم خوب بود اما دیدم کانهبال بازی کرده ندیدم حتما باز با اون بازی گندش گند زده بود به فیلم
نقدها رو دوستان گفتند!!!فیلمیست زیبا!!!