به نظر من بسیار فیلم ضعیفیست و این ضعف هم در فیلمنامه است و هم در کارگردانی.
یکی از اصلی ترین مشکلات این است که فیلمنامه دقیقاً ۱ ساعت و ۵ دقیقه وقت تلف می کند که تازه شروع شود یعنی مدام دیالوگ های پوچ و بی معنی رد و بدل می شود و یا مدام دعواهای بچه گانه رخ می دهد که به نظر من همش اضافه است و به راحتی می تواند از فیلمنامه حذف شود. و به این دلیل کل یک ساعت اول بی فایده است که تمام اطلاعاتی که در آن یک ساعت گفته می شود بعدشم همشو میگه و هیچ چیزی رو از دست نمی دیم.
مشکل دوم در مایه ی داستانی فیلم است که همش در مورد یک قرضی است که جانی به مایکل بدهکار است و این مایه ی کمی برای یک فیلم سینمایی است.
به نظر من شروع فیلم از زمانی است که عموی چارلی بهش پیشنهاد می دهد که رستورانی را می خواهم به تو بدهم تا اداره اش کنی، فقط خودتو از جانی و ترسا دور کن. این بهترین شروع فیلم می توانست باشد و از اینجا تازه فیلم ریتم خوبی پیدا می کنه.
همچنین به نظرم به غیر از چارلی که کمی شخصیت می شود بقیه در حد تیپ یا حتی عقب تر از آن باقی می مانند و اصلا نه مایکل نه تونی ونه جانی شخصیت پردازی درستی نمی شوند و روشون زیاد کار نمی شه اما چارلی و نسبتش با اعتقاداتش کمی پرداخت میشه و قابل درک می شود و همچنین حس مسئولیت پذیری که نسبت به جانی و ترسا دارد نیز بد نیست و در فیلم کمی ساخته می شود اما آنقدر صحنه های زاید در فیلم هست که اینو خرابش می کنه و حسش را می گیرد.
کارگردانی هم به نظر من ناپخته است و اسلوموشن ها و حرکات اضافی زیادی دیده می شود که بیشتر از این که فرم باشد به رخ کشیدن دوربین است.
اما در راننده ی تاکسی و گ.او خشمگین من بلوغ یک کارگردان را می بینم که هنرمندانه داستان خود را به تصویر می کشد.
13
ahmad.noori3
۱۰ سال پیش
به شخصه خیلی از گانگستری‌های اسکورسیزی خوشم نمیاد! ولی باز هم در مجموع فیلم خوبیه، فیلم‌نامه کمی ضعیفه، ولی تو بعضی صحنه‌ها اسکورسیزی نشون داده که کارگردانی بلده! بازی کیتل و دنیرو هم که از همون موقع حرف نداشته، ولی جالب اینجاست که تو این سال‌ها دنیرو داغون شده، ولی کیتل دست نخورده! قیافه‌ی اسکورسیزی تو اون زمان پشت ماشین، تو سکانس آخر خیلی باحاله!
8
1
۱۱ سال پیش
خیلی خوب بود . از معدود نقش آفرینی های برون گرای دنیرو . از بازی هاروی کیتل هم نگذریم که هیچ وقت در دوران بازیگریش به چیزی که استحقاقشو داشت نرسید .
6
vcorleone1990
۱۰ سال پیش
فیلم خوبی بود.دنیرو و کیتل هردو عالی بودن.
4
amin.gh20
۱۰ سال پیش
اسکورسیزی میخواست فیلمی بسازه تا بتونه خاطرات دوران نوجوانیش رو در اون نشون بده. به خاطر همین فیلم تبدیل شده به یکی از صادقانه ترین و شخصی ترین و البته بهترین کارهای استاد. پس میرسیم به همون ضرب المثل معروف که هممون بلدیم.
3
www.morykian17
۹ سال پیش
چی بگم اگه انتظار شاهکار دارید که نه ولی واسه چهل ودو سال پیش فیلم جالبیه دنیرو توش یه جوونه ای بدک نیست
3
d.server13
۱۰ سال پیش
فیلم بسیار خوبی است، و در مبارزه بین آتشِ دین و سردی جنگ در ستیزه ...........
3
amirshahab.mehdizadeh
۱۰ سال پیش
از دیدگاه راجر ایبرت خدا بیامرز دومین فیلم خوب مارتین بود.۹ از ۱۰
7.6
دیدگاه کاربران نمایش تمام دیدگاه ها
دیدگاه خود را با سایر کاربران به اشتراک بگذارید.
نقد فیلم
به نظر من بسیار فیلم ضعیفیست و این ضعف هم در فیلمنامه است و هم در کارگردانی.
یکی از اصلی ترین مشکلات این است که فیلمنامه دقیقاً ۱ ساعت و ۵ دقیقه وقت تلف می کند که تازه شروع شود یعنی مدام دیالوگ های پوچ و بی معنی رد و بدل می شود و یا مدام دعواهای بچه گانه رخ می دهد که به نظر من همش اضافه است و به راحتی می تواند از فیلمنامه حذف شود. و به این دلیل کل یک ساعت اول بی فایده است که تمام اطلاعاتی که در آن یک ساعت گفته می شود بعدشم همشو میگه و هیچ چیزی رو از دست نمی دیم.
مشکل دوم در مایه ی داستانی فیلم است که همش در مورد یک قرضی است که جانی به مایکل بدهکار است و این مایه ی کمی برای یک فیلم سینمایی است.
به نظر من شروع فیلم از زمانی است که عموی چارلی بهش پیشنهاد می دهد که رستورانی را می خواهم به تو بدهم تا اداره اش کنی، فقط خودتو از جانی و ترسا دور کن. این بهترین شروع فیلم می توانست باشد و از اینجا تازه فیلم ریتم خوبی پیدا می کنه.
همچنین به نظرم به غیر از چارلی که کمی شخصیت می شود بقیه در حد تیپ یا حتی عقب تر از آن باقی می مانند و اصلا نه مایکل نه تونی ونه جانی شخصیت پردازی درستی نمی شوند و روشون زیاد کار نمی شه اما چارلی و نسبتش با اعتقاداتش کمی پرداخت میشه و قابل درک می شود و همچنین حس مسئولیت پذیری که نسبت به جانی و ترسا دارد نیز بد نیست و در فیلم کمی ساخته می شود اما آنقدر صحنه های زاید در فیلم هست که اینو خرابش می کنه و حسش را می گیرد.
کارگردانی هم به نظر من ناپخته است و اسلوموشن ها و حرکات اضافی زیادی دیده می شود که بیشتر از این که فرم باشد به رخ کشیدن دوربین است.
اما در راننده ی تاکسی و گ.او خشمگین من بلوغ یک کارگردان را می بینم که هنرمندانه داستان خود را به تصویر می کشد.
به شخصه خیلی از گانگستری‌های اسکورسیزی خوشم نمیاد!
ولی باز هم در مجموع فیلم خوبیه، فیلم‌نامه کمی ضعیفه، ولی تو بعضی صحنه‌ها اسکورسیزی نشون داده که کارگردانی بلده!
بازی کیتل و دنیرو هم که از همون موقع حرف نداشته، ولی جالب اینجاست که تو این سال‌ها دنیرو داغون شده، ولی کیتل دست نخورده!
قیافه‌ی اسکورسیزی تو اون زمان پشت ماشین، تو سکانس آخر خیلی باحاله!
خیلی خوب بود . از معدود نقش آفرینی های برون گرای دنیرو . از بازی هاروی کیتل هم نگذریم که هیچ وقت در دوران بازیگریش به چیزی که استحقاقشو داشت نرسید .
فیلم خوبی بود.دنیرو و کیتل هردو عالی بودن.
اسکورسیزی میخواست فیلمی بسازه تا بتونه خاطرات دوران نوجوانیش رو در اون نشون بده. به خاطر همین فیلم تبدیل شده به یکی از صادقانه ترین و شخصی ترین و البته بهترین کارهای استاد. پس میرسیم به همون ضرب المثل معروف که هممون بلدیم.
چی بگم اگه انتظار شاهکار دارید که نه ولی واسه چهل ودو سال پیش فیلم جالبیه دنیرو توش یه جوونه ای بدک نیست
فیلم بسیار خوبی است، و در مبارزه بین آتشِ دین و سردی جنگ در ستیزه ...........
از دیدگاه راجر ایبرت خدا بیامرز دومین فیلم خوب مارتین بود.۹ از ۱۰